Commissie: Wonen
Categorie: Herstel
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
246560/256227
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in bij de Geschillencommissie Wonen over een hoekbank die hij in april 2019 had gekocht. In de rugleuning en het zitgedeelte van de bank was iets losgeraakt, wat volgens de consument niet door normaal gebruik kwam, maar door een productiefout. De ondernemer wilde de bank wel herstellen, maar alleen tegen betaling. De consument vond dat dit onder de wettelijke garantie viel en eiste kosteloos herstel. Een deskundige onderzocht de bank en stelde vast dat er inderdaad sprake was van een productiefout: er was te weinig lijm gebruikt bij de afdeklaag op het schuim. De herstelkosten werden geschat op € 689,70. De commissie oordeelde dat de consument dit gebrek bij aankoop niet hoefde te verwachten en dat de ondernemer verantwoordelijk is voor het herstel. Daarom moet de ondernemer de bank binnen twee weken kosteloos herstellen en het klachtengeld van € 152,50 aan de consument vergoeden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een klacht over een hoekbank.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft op 29 april 2019 een hoekbank gekocht waarvan er in de rugleuning en in het zitgedeelte iets is losgegaan. Dit komt niet door normaal gebruik maar door een fabricage en/of productiefout. Op 14 november 2024 heeft de consument zijn klacht gemeld bij de ondernemer. De ondernemer wil de gebreken repareren tegen betaling van de kosten die daarmee gemoeid zijn.
De consument is van mening dat dit onder wettelijke garantie valt. Het product, de geleverde bank, moet hem bieden wat hij ervan mag verwachten. Dit is gezien de gebreken binnen deze termijn helaas niet het geval.
De consument wenst kosteloze reparatie van de elementen welke intern in de rugleuning en zitgedeelte losgeraakt zijn.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft naar aanleiding van de klacht het volgende aangevoerd; “We hebben de stukken van 6 maart jl. in goede orde ontvangen. Dank daarvoor. Op de vraag of wij samen met de andere partij tot een oplossing zijn gekomen in dit geschil, moet ik u mededelen dat dit helaas niet het geval is. Wij hebben meerdere oplossingen aangeboden jegens de andere partij, maar deze heeft aangegeven hier niet mee akkoord te willen gaan. De correspondentie hierover is door de andere partij al met u gedeeld”. De ondernemer is bereid 450,– kosten te vergoeden voor herstel.
Het onderzoek van de deskundige
De door de commissie benoemde deskundige heeft een onderzoek uitgevoerd en zijn bevindingen vastgelegd in een rapport. In dit rapport geeft de deskundige in de kern het volgende aan.
Zowel in de rug als op de zitting is, voor zover dit zich laat aanzien, de afdeklaag, welke op het schuim is verwerkt, gedeeltelijk losgelaten voor zover dit zich laat aanzien. Oorzaak is dat er in dit soort zaken onvoldoende hoeveelheid hechtmateriaal, lijm, is gebruikt. Het betreft hier een productiefout. Niet ernstig maar wel vervelend.
Voor herstel zal de bank moeten worden opgehaald, de hoes moeten worden opgehaald en verwijderd. De afdeklaag moet men dan opnieuw fixeren (lijmen) en de hoes weer terugplaatsen. Het kan zijn dat de afdeklaag vervangen moet worden door een nieuwe maar dit is pas waarneembaar als de hoes er af is. Het komt zeker vaak voor dat dit niet nodig is. Bij de hierna weergegeven prijsopgave ga ik er van uit dat het wel nodig is.
Twee personen deel van de bank ophalen á 1 uur pp á € 50,–,
Demonteren van de hoes van de bank 1,5 uur á € 70,–,
Lijmen van de afdeklagen 0,5 uur á € 70,–,
Stofferen van de hoes 2 uur á € 70,–,
Retour brengen bank 2 personen á 1 uur pp á € 50,–,
Nieuwe afdeklaag rug € 45,– en zit € 45,–,
Totaal inclusie BTW € 689,70.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Met de deskundige is de commissie van oordeel dat hier sprake is van een productiefout waarbij het herstel voor rekening en risico is voor de ondernemer. Immers, het betreft hier een gebrek dat de consument bij aanschaf van het product in redelijkheid niet behoefde te verwachten.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht gegrond en bepaalt dat de ondernemer binnen twee weken na verzending van deze uitspraak de hoekbank zal herstellen zoals door de deskundige hiervoor is aangegeven.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 152,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Wonen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter,
de heer J.E. Lübbers , de heer mr. J.H. Willems , leden, op 26 augustus 2024.