Commissie: Zelfstandige Klinieken
Categorie: (On)Zorgvuldig handelen
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Schikking ter zitting
Referentiecode:
253584/383109
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil gaat over een klacht van cliënte over de verwijdering van een geplaatste borstprothese. In 2002 had cliënte namelijk een borstprothese laten plaatsen, maar in 2012 wilde ze dat deze werd verwijderd en een nieuwe door de dokter van de kliniek werd geplaats met een borstlift. Ze was ontzettend tevreden met het resultaat en de werkwijze. Cliënte kreeg echter gewrichtsklachten en werd afgekeurd vanwege chronische vermoeidheid, waardoor ze een vermoeden had dat de protheses daar een oorzaak van konden zijn. Cliënte wilde deze derhalve laten verwijderen en een borstlift en tepelverkleining laten uitvoeren. De cliënte was echter niet tevreden over de behandeling, het resultaat en de nazorg. Ze wil derhalve dat haar een herstelingreep wordt aangeboden. De zorgaanbieder meent echter dat het niet goed te voorspellen is hoe een litteken/de huid zal genezen en herstellen na een derde ingreep; dat kan anders zijn dan na een eerdere ingreep. Om die reden is de cliënte geen nieuwe operatie geadviseerd. Het genezingsproces duurt één tot anderhalf jaar. Partijen bereiken ter zitting een schikking die inhoudt dat de mogelijkheid van een hersteloperatie door de plastisch chirurg wordt beoordeeld, waarna die eventuele operatie op kosten van de zorgaanbieder zal worden uitgevoerd.
Volledige uitspraak
in het geschil tussen
mevrouw [naam], wonende te [plaatsnaam] (hierna te noemen: de cliënt)
en
Bergman Clinics Zorg, gevestigd te Naarden
(hierna te noemen: de zorgaanbieder).
Beoordeling
Klacht van de cliënte
De cliënte heeft eerder behandelingen ondergaan in de kliniek van de zorgaanbieder. In 2002 heeft zij borstprotheses laten plaatsen. In 2012 zijn de protheses vanwege klachten verwijderd door een dokter. Hij heeft op dat moment nieuwe protheses geplaatst. De cliënte was zeer tevreden over het resultaat en de werkwijze van de dokter. Omdat zij vanaf 2020 gewrichtsklachten kreeg en afgekeurd werd vanwege chronische vermoeidheid, had zij een vermoeden dat de protheses daar een oorzaak van konden zijn. De cliënte wilde de protheses dan ook door de dokter laten verwijderen en een borstlift en tepelverkleining laten uitvoeren. De dokter vertelde de cliënte dat dit goed mogelijk was en op 21 februari 2023 is de ingreep uitgevoerd. De cliënte was dit keer echter niet tevreden over de behandeling, het resultaat en de nazorg. Na de ingreep had de cliënte last van zeer pijnlijke littekens. Dat had zij nog nooit zo ervaren. De tepels leken niet verkleind en er ontstonden grote ronde bulten. De cliënte heeft meteen aangegeven dat zij niet tevreden was en dat zij pijn had, maar de klachten van de cliënte werden door de zorgaanbieder weggewuifd. Een eventuele nabehandeling moest de cliënte zelf vergoeden. De cliënte heeft een second opinion gevraagd bij een andere plastisch chirurg die zijn collega niet wilde afvallen maar wel aangaf dat de littekens lelijk waren en een hersteloperatie overwogen kon worden. De cliënte voelt zich niet gehoord door de zorgaanbieder. Zij had lang gespaard voor de kostbare ingreep van € 4825,00 die zij in 2023 heeft laten uitvoeren, maar het resultaat is zo pijnlijk en lelijk dat zij zich schaamt voor haar eigen lichaam. De cliënte zou graag zien dat haar een herstelingreep wordt aangeboden.
Standpunt zorgaanbieder
In 2002 heeft de cliënte protheses laten plaatsen door een andere arts. In 2011 ontstond lekkage in de protheses, waarna de dokter in 2012 de protheses heeft verwijderd en nieuwe protheses heeft geplaatst. Ook werd een borstlift uitgevoerd. De cliënte was zeer tevreden over die ingreep en het resultaat. In 2022 meldde zij zich weer in de kliniek en wenste zij een verwijdering van de protheses en een borstlift. Op 21 februari 2023 heeft de dokter de operatie uitgevoerd zoals was afgesproken, waarbij eveneens de tepels zijn verkleind op een wijze passend bij de anatomie van de cliënte. De eerdere anker littekens zijn bij de ingreep gebruikt. Het is niet goed te voorspellen hoe een litteken/de huid zal genezen en herstellen na een derde ingreep; dat kan anders zijn dan na een eerdere ingreep. Om die reden is de cliënte geen nieuwe operatie geadviseerd. Het genezingsproces duurt één tot anderhalf jaar.
Schikking
Ter zitting heeft de dokter de consument een schikkingsvoorstel gedaan. Daarop heeft de voorzitter de zitting onderbroken, teneinde partijen in de gelegenheid te stellen dat voorstel met elkaar te bespreken. Na hervatting van de zitting hebben partijen aangegeven alsnog overeenstemming te hebben bereikt over de wijze waarop het geschil opgelost zal worden. Dit betekent dat de commissie niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil. Volstaan wordt met het hierna vastleggen van de tussen partijen tot stand gekomen schikking.
Partijen zijn het volgende overeengekomen:
– De zorgaanbieder zal de cliënte binnen vier weken na ontvangst van dit document uitnodigen voor een consult ter beoordeling van de littekens en de fase van het genezingsproces.
– De zorgaanbieder zal de cliënte uiterlijk vier maanden na het consult uitnodigen voor een beoordeling van de mogelijkheden voor een hersteloperatie/nacorrectie
– De zorgaanbieder zal de kosten van een eventuele hersteloperatie/nacorrectie op zich nemen.
– De zorgaanbieder zal een bedrag van € 52,50 aan de cliënte vergoeden ter zake van het klachtengeld
– Partijen zullen ter zake van dit geschil geen beroep meer doen op de commissie.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Zelfstandige Klinieken, bestaande uit de heer mr. H.A. van Gameren, voorzitter, mevrouw dr. M. van Hal , de heer mr. S. Sierksma , leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. J.C. Quint, secretaris, op 13 september 2024.