Commissie: Elektro
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanhouding beslissing
Referentiecode:
401721/521353
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat de oven van zijn fornuis ongelijk verwarmt. De deskundige vindt geen technisch defect, maar de commissie wil meer duidelijkheid over de warmteverdeling in de praktijk. Er volgt een nieuw deskundigenonderzoek. De beslissing wordt aangehouden.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Dit geschil vloeit voort uit de op 17 mei 2023 gesloten overeenkomst, waarbij de ondernemer een BOSCH-fornuis (hierna: fornuis) aan de consument heeft verkocht tegen een koopprijs van € 968,95.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dat ter zitting toegelichte standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Zoals sinds in ieder geval 27 maart 2024 bij de ondernemer is gemeld, warmde de oven niet goed op. Bij een instelling van 200 graden duurde het een uur om 160 graden te bereiken en hij ging nooit hoger dan 160 graden. Aanvankelijk wees de ondernemer mijn garantieclaim af, maar toen mijn neefje ontdekte dat ik recht had op twee jaar garantie, erkende de ondernemer een fout te hebben gemaakt en stemde de ondernemer na veel telefoontjes in om mee te werken. Een gestuurde reparateur van de fabrikant bevestigde dat het fornuis defect was, maar schreef in zijn rapport dat het fornuis goed werkte. Een tweede reparateur van de fabrikant slaagde er ook niet in om het probleem op te lossen. Deze reparateur liep boos weg toen we onze twijfels uitten. Bij het zelf testen bleek dat de oven nog steeds niet hoger dan 160 graden kwam in 1,5 uur.
Inmiddels functioneert de oven wel iets beter, maar blijkt de warmteverdeling in het feitelijk gebruik nog steeds niet goed. Zoals we ook aan de deskundige hebben gemeld, blijkt een kip of ander voedsel na gebruik van de oven aan de ene kant te zijn verbrand, terwijl datzelfde voedsel aan de andere kant dan nog niet eens gaar of zelfs koud blijkt zijn.
We willen simpelweg een goed werkende oven en geen geld terug, maar de ondernemer en de fabrikant werken niet mee. We zijn overtuigd van ons gelijk, maar lijden nu al een jaar onder een niet-werkende oven en worden aan het lijntje gehouden door zowel de ondernemer als de fabrikant.
Zoals ter zitting toegelicht, eist de consument een nieuw fornuis.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. Dit standpunt komt in de kern op het volgende neer.
Wij hebben dossier met enige verbazing gelezen. Het lijkt erop dat de consument geen mogelijkheid onbenut laat om ons en de fabrikant zo negatief mogelijk af te schilderen. Wij zijn uiteraard altijd verantwoordelijk voor het goed functioneren van door ons geleverde apparatuur. Maar als twee monteurs van de fabrikant constateren dat een apparaat normaal functioneert, kunnen wij niet zomaar een apparaat omruilen voor een nieuwe of een klant het aankoopbedrag terugbetalen.
Deskundigenrapport
De deskundige heeft in hoofdlijn het volgende gerapporteerd.
Geef uw vaktechnisch oordeel over de klacht(en):
Onderzoek uitgevoerd aan het ovengedeelte van Bosch fornuis type HLN39A060U/12. Het probleem dat de consument ervaart is dat de temperatuur niet in orde is van de oven. Ik heb zowel een thermometer in het midden van de oven geplaatst en een stroomtang om het stroomverbruik te meten van de verwarmingselementen.
Als eerste heb ik het voorverwarmen getest op stand voorverwarmen, opgenomen stroom is 13,97A (ampère), hieruit blijkt voorverwarmen goed te werken binnen 10 minuten was 225 graden bereikt. De ingestelde waarde is 200 graden. Het is normaal dat thermostaat hoger uitschakelt dan ingestelde waarde, dit komt omdat er een normale afwijking in de thermostaat zit van 10 tot 15%. Nu de oven op temperatuur is heb ik de oven ingesteld op stand hete lucht. Gedurende 30 minuten heb ik diverse metingen gedaan om vast te stellen dat de thermostaat van de oven juist schakelt. De meetwaarde bij inschakelen thermostaat 196 graden en uitschakelen 216 graden. Het hete lucht verwarmingselement verbruikt 9.4A (ampère). De gemiddelde temperatuur bedraagt tijdens deze meting 206 graden.
Daarna heb ik de oven stand op conventioneel (onder en boven warmte) gedurende 15 minuten en ook stand 200 graden ingesteld. Het inschakelen van deze stand is 187 graden en uitschakelen is 196 graden, de opgenomen stroom bedraagt 11,26 A (ampère) Beide verwarmingselementen werken juist. De gemiddelde temperatuur bedraagt 191,5 graden. Dit is bij deze ovenstand een normale afwijking, de thermostaat is gemonteerd naast het boven verwarmingselement. Vaak is het advies om bij gebruik van de conventionele ovenstand de thermostaat iets hoger in te stellen en bij deze oven zou 210 graden op de thermostaat de juiste instelling zijn.
Mijn conclusie uit de meting is dat apparaat een juiste werking heeft, de oventechniek van dit fornuis is conform het ontwerp.
De omvang van de klacht(en):
Gering
Is herstel of reparatie technisch mogelijk?
Nee. Er is op dit moment geen technisch defect
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
Voor zover de consument blijkens de ingebrachte stukken in voorafgaande correspondentie ook andere problemen heeft geuit, heeft de consument die niet als klachtonderdeel in het vragenformulier vermeld, blijkt niet duidelijk welke overeenkomst(en) die precies zouden betreffen en maken die geen deel uit van de aan de commissie voorgelegde klacht. Dit geschil beperkt zich tot het op 17 mei 2023 door de consument voor € 968,95 gekochte fornuis en meer in het bijzonder: de van dat fornuis deel uitmakende oven.
De consument eist – samengevat – ontbinding van de koopovereenkomst en legt daaraan ten grondslag dat de oven van het door de ondernemer afgeleverde fornuis ondeugdelijk functioneert en daardoor niet aan de verwachtingen voldoet. Voor zover de consument zich hiertoe beroept op door reparateurs gedane erkenningen van een gebrek, draagt de consument het bewijsrisico daarvan. Met de ingebrachte stukken heeft de consument die erkenningen echter niet voldoende bewezen. Deze zaak spitst zich voor het vervolg dan ook nog slechts toe op de non-conformiteit van het door de ondernemer afgeleverde fornuis, in het bijzonder van de oven daarvan.
Als verkoper moet de ondernemer er op grond van de wet (artikel 7:17 BW) voor instaan dat -kort gezegd- de oven de eigenschappen moet bezitten die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan de consument de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. Nu niet gesteld of gebleken is dat de oven aan bijzondere eisen moest voldoen, gaat het hierbij om wat een gemiddelde consumentkoper daarvan heeft mogen verwachten.
De commissie oordeelt het deskundigenrapport vooralsnog onvoldoende duidelijk om dit te kunnen beoordelen. De deskundige geeft aan dat met name verschillende oven-onderdelen ieder afzonderlijk zijn getest en technisch naar behoren werken, maar rapporteert onvoldoende duidelijk over de warmteverdeling binnen de oven in het feitelijk gebruik daarvan, waarover de consument in het bijzonder ook klaagt. De commissie zal dan ook bepalen dat de deskundige nader rapporteert over de (deugdelijkheid of evenwichtigheid van de) warmteverdeling binnen de oven in het feitelijk gebruik daarvan.
Voor zover de (gemachtigde van de) consument ter zitting aangeeft dat de deskundige de oven in het gebruik met echt voedsel had moeten testen, zal de commissie een dergelijke test niet voor de nadere rapportage door de deskundige voorschrijven. Op basis van de eigen professionele ervaring en inzichten heeft de deskundige binnen de grenzen van de nadere opdracht de nodige vrijheid om (al dan niet) nader onderzoek te doen en nader te rapporteren op de wijze die de deskundige het beste voorkomt.
De commissie zal nu eerst bepalen dat een nader deskundigenbericht wordt uitgebracht over de (deugdelijkheid of evenwichtigheid van de) warmteverdeling binnen de oven in het feitelijk gebruik daarvan. In afwachting daarvan zal de commissie elke verdere beslissing aanhouden en beslist de commissie nu als volgt.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een nader deskundigenbericht wordt uitgebracht over de (deugdelijkheid of evenwichtigheid van de) warmteverdeling binnen de oven in het feitelijk gebruik daarvan. De deskundige zal schriftelijk nader rapport hierover aan de commissie uitbrengen.
Het nader rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen zullen in de gelegenheid worden gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- of aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één van) partijen uitdrukkelijk te kennen (geeft) geven een nadere mondelinge behandeling te wensen, zal de commissie daarna op basis van de stukken bindend adviseren.
De commissie houdt elke verdere beslissing aan.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, mr. M.J. Boon en P.A. Frank, leden, op 4 december 2024.