Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
303744/368628
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 19 oktober 2022 een elektrische moederfiets van het merk Popal Maeve FM voor €1.476,99. Al vanaf november 2022 kampte de e-bike met storingen, vooral aan de accu en oplader. Meerdere reparatiepogingen boden geen oplossing. In februari 2024 ontbond de consument de koopovereenkomst, omdat het product ondeugdelijk bleek. De ondernemer erkende de problemen, maar wilde slechts 60% van het aankoopbedrag vergoeden en bood een tegoedbon aan.
De commissie oordeelde dat de consument niet hoefde te verwachten dat een e-bike zo snel en herhaaldelijk defect raakt. Omdat de ondernemer meerdere kansen kreeg om het probleem te verhelpen en dit niet lukte, was de ontbinding van de overeenkomst gerechtvaardigd. De consument had nauwelijks profijt van de fiets en hoeft deze niet terug te geven, omdat die al bij de ondernemer is achtergelaten.
De ondernemer moet het volledige bedrag van €1.476,99 binnen veertien dagen terugbetalen, plus €52,50 klachtengeld. Bij te late betaling is wettelijke rente verschuldigd. De klacht is gegrond.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
van de Geschillencommissie Webshop
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de vraag of een e-bike ondeugdelijk is en de koop als gevolg daarvan is of kan worden ontbonden.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Ik heb op 19 oktober 2022 een e-bike gekocht bij de ondernemer. Het gaat om een Popal Maeve FM elektrische moederfiets, kleur blauw. De netto aanschafprijs bedroeg € 1476,99. Helaas heeft deze e-bike nooit gewerkt zoals het behoort. De eerste klacht dateert al uit november 2022. Meerdere reparatiebeurten die volgden, maakten geen verschil. Het betreft dus een ondeugdelijk product en ik heb op 23 februari 2024 de ondernemer schriftelijk laten weten de koopovereenkomst te ontbinden. De ondernemer erkent de problemen maar wil niet meer dan 60% van het aankoopbedrag vergoeden. Dit is niet wat het consumentenrecht voorschrijft. De e-bike bevindt zich bij de ondernemer.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen schriftelijk verweer ingediend maar haar standpunt ter zitting verwoord. Zij erkent de problemen met deze e-bike en heeft aangeboden de e-bike terug te nemen tegen afgifte van een tegoedbon. Het is correct dat de consument de e-bike bij haar heeft achtergelaten.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Artikel 7:17 BW lid 2 BW bepaalt onder meer dat “[..] de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen [..]”
De commissie oordeelt dat in het geval van een e-bike de consument niet behoeft te verwachten dat de accu, al dan niet in combinatie met de oplader, zo snel en zo vaak problemen geeft. Hierdoor staat voor de commissie vast dat de geleverde e-bike ondeugdelijk is.
De consument heeft de ondernemer diverse malen in de gelegenheid gesteld de e-bike te repareren. Omdat dit niet deugdelijk heeft plaatsgevonden, heeft de consument vervolgens de koopovereenkomst ontbonden. De commissie oordeelt dat deze ontbinding op goede gronden heeft plaatsgevonden en rechtmatig is.
Dit betekent dat de consument er recht op heeft de volledige koopsom terug te ontvangen. Vast staat namelijk dat zij niet of nauwelijks gebruik heeft kunnen maken van de e-bike. Er is daardoor geen aanleiding ervan uit te gaan dat de consument profijt van de e-bike heeft gehad.
Nu de e-bike zich al bij de ondernemer bevindt behoeft geen teruggave plaats te vinden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer moet binnen veertien dagen na verzending van dit bindend advies een bedrag van €1476,99 aan de consument betalen.
Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, betaalt de ondernemer bovendien de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Webshop, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, mevrouw mr. H.F. Lankhorst, de heer mr. P.B. Vos, leden, op 29 augustus 2024.