Commissie: Energie
Categorie: Schadevergoeding / Tariefbepalingen
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1298998/1310275
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De ondernemer heeft in 2024 gedurende 38 dagen geen koude geleverd. De consument vindt dat hij hiervoor een vergoeding moet krijgen (€ 1,79 per dag). De commissie oordeelt dat er geen wettelijke of contractuele regeling bestaat die recht geeft op compensatie bij storingen in koude‑levering. De Warmtewet geldt niet voor koude, de algemene voorwaarden bevatten geen compensatieregeling en de consument heeft geen schade aangetoond. Daarom hoeft de ondernemer niets te vergoeden en wordt de klacht afgewezen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
In 2024 heeft de ondernemer geen koude geleverd op het adres van de consument in de periode van 23 juni tot en met 30 juli. De consument is van mening dat hij daarvoor een financiële tegemoetkoming moet krijgen maar de ondernemer weigert aan het verzoek van de consument te voldoen. De consument vraagt een vergoeding van € 1,79 per dag. De ondernemer heeft 38 dagen niet geleverd en daarom bedraagt de vordering € 68,02.
De commissie is het niet met de consument eens dat de ondernemer een vergoeding verschuldigd is en verklaart de klacht ongegrond.
Beoordeling
Tussenpartijen staat vast dat er tussen partijen een leveringsovereenkomst bestaat voor de levering van koude op het adres van de consument. Het vastrecht voor de levering van koude op het adres van de consument is in het verleden afgekocht door een ander dan de consument.
Verder staat vast dat de ondernemer in de periode van 23 juni 2024 tot en met 30 juli 2024 niet heeft voldaan aan zijn leveringsverplichting om ook koude te leveren.
De vraag die de commissie moet beantwoorden is of de ondernemer de consument daarvoor een financiële tegemoetkoming verschuldigd is.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat niet is gebleken dat de consument daadwerkelijk schade heeft geleden. De consument betaalt geen vastrecht voor de levering van koude.
Op grond van de leveringsovereenkomst die partijen zijn aangegaan is de ondernemer gehouden om ook koude te leveren. In de Algemene Leveringsvoorwaarden die op de leveringsovereenkomst van toepassing staan, is geen artikel opgenomen met betrekking tot de rechten en plichten van partijen met betrekking tot de levering van koude.
De Warmtewet is op een dergelijke levering niet van toepassing.
De ACM laat op zijn website weten dat er geen vergoeding gegeven wordt bij storingen in het leveren van koude.
Het enkele feit dat er geen koude is geleverd betekent dan ook niet, dat de ondernemer aan de consument een financiële tegemoetkoming moet betalen.
Zeker nu de consument niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij door dat het niet leveren van koude schade heeft geleden.
Al met al is de commissie van oordeel dat onder de gegeven omstandigheden de ondernemer geen financiële vergoeding verschuldigd is aan de consument.
Of het de consument is geweest die al dan niet vastrecht heeft betaald, maakt het oordeel van de commissie niet anders.
De klacht is dan ook ongegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gevraagde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer R.A. Timmer, de heer H.H. van der Linden, leden, op 27 november 2025.