Commissie: Makelaardij
Categorie: Tekortkoming
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1312430/1336049
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak betreft een geschil over een taxatierapport dat aanzienlijk later werd opgeleverd dan door de taxateur was toegezegd. De Geschillencommissie oordeelt dat de taxateur toerekenbaar tekort is geschoten door het rapport niet binnen de afgesproken termijn te leveren en onvoldoende te communiceren over de vertraging. Omdat de consument hierdoor aannemelijk schade heeft geleden, wordt de klacht gegrond verklaard en moet de taxateur € 1.700,- schadevergoeding betalen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Dit geschil vloeit voort uit de op 22 juli 2025 gesloten overeenkomst, waarbij de makelaar zich heeft verbonden tot het taxeren van de aan te kopen woning tegen betaling door de consument.
Standpunt van de consument
Het standpunt van de consument komt in de kern op het volgende neer.
Zoals sinds 10 augustus 2025 bij de makelaar is gemeld, heeft de makelaar op 22 juli 2025 de inspectie uitgevoerd voor het taxatierapport van het aan te kopen pand. Een doorlooptijd van vijf werkdagen was toegezegd en beloofd.
Op 30 juli 2025 hebben we contact opgenomen, maar de makelaar heeft daarop niet gereageerd. Hij reageerde ook niet op e-mails en telefoontjes naar zijn zakelijke telefoonnummer.
Op 5 augustus 2025 is het een vriendin van mij uiteindelijk gelukt om contact met hem te krijgen, nadat zij een collega-makelaar had benaderd. In zijn reactie gaf de makelaar toen aan dat hij op vakantie was in Colombia en dat hij het rapport met spoed zou afronden. Uiteindelijk heb ik via WhatsApp contact met hem gekregen, waarbij hij aangaf dat ik het rapport later die dag zou ontvangen. Dit rapport heb ik echter niet ontvangen. Toen ik hem opnieuw benaderde, heb ik hem erop gewezen dat de door hem veroorzaakte vertraging ertoe zou leiden dat ik nog een extra maand huur zou moeten betalen, een vakantie heb moeten annuleren en reputatieschade lijdt hetgeen in de huidige woningmarkt een aanzienlijke belemmering vormt. Wij kwamen overeen dat hij mij zou compenseren met een nog diezelfde avond te ontvangen gratis rapport en een bedrag van € 1.000,-. Hoewel de makelaar daarmee instemde, heeft hij dat nooit schriftelijk willen bevestigen. Ik heb het rapport die avond ook niet ontvangen. Bij navraag gaf de makelaar aan dat de afronding door een benodigde accreditatie was vertraagd.
Op 8 augustus 2025 stuurde de makelaar vervolgens een betaalverzoek via WhatsApp, wat niet gebruikelijk is. Ik heb dat niet betaald. Toen ik op 10 augustus 2025 een klacht bij hem had ingediend, zei de makelaar dat ik hem zou bedreigen en dat hij het rapport daarom niet zou versturen. Ook ontkende de makelaar dat hij had ingestemd met de compensatie van € 1.000,- en wenste hij mij “veel succes” met het indienen van een klacht. Ik ontving op 16 augustus 2025 uiteindelijk een rapport met datum 15 augustus 2025.
De makelaar heeft door een gebrek aan professionaliteit en verantwoordelijkheid, het niet-nakomen van zijn toezegging om binnen vijf werkdagen te rapporteren en het uitblijven van een passende compensatie voor mijn partner en vrienden onnodige stress veroorzaakt. Door toedoen van de makelaar heb ik mijn hypotheek niet tijdig kunnen verkrijgen en de gewenste woning niet kunnen aankopen. De consument vordert vergoeding van:
– € 1.150,- aan maandhuur voor september 2025,
– € 389,- aan technische inspectie,
– € 650,- aan nieuw taxatierapport,
– € 75,12 aan treinkaartjes van en naar het pand (exclusief reistijd),
– € 69,28 aan gemiste vakantie,
– € 77,50 aan klachtengeld voor de commissie,
– € 2.500,- aan reputatieschade, stress en toekomstige kosten waaronder een mogelijk mis te lopen [bedrijfsnaam]-prestatiebonus.
Standpunt van de makelaar
Ondanks de geboden mogelijkheid daartoe heeft de ondernemer geen verweerschrift of stukken ingestuurd en verstek laten gaan op de mondelinge behandeling.
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt als volgt.
Met de via het vragenformulier door de consument voorgelegde klacht en de voorgelegde vordering spitst deze zaak zich toe op de door de consument gevorderde veroordeling van de makelaar tot vergoeding van schade. De consument legt aan deze vordering in de kern ten grondslag dat de makelaar als taxateur tekort is geschoten door het taxatierapport niet binnen de toegezegde vijf werkdagen te hebben opgeleverd, door een gebrekkige communicatie en/of door andere nalatigheden. Reeds omdat de makelaar die verwijten niet gemotiveerd weerspreekt en de consument het rapport uiteindelijk pas na zo’n drie weken heeft ontvangen, dient tot uitgangspunt dat de makelaar toerekenbaar tekort is geschoten.
De makelaar voert ook geen verweer tegen de stelling van de consument dat partijen daarna als schikking zijn overeengekomen dat de consument vrijwel onmiddellijk een gratis taxatierapport en een compensatie van € 1.000,- zou ontvangen. Uit de stellingen en stukken van de consument volgt evenwel reeds dat de makelaar die schikking ook niet is nagekomen en die schikking zelfs ontkent. Dit laat dan ook onverlet dat de hiervoor bedoelde tekortkoming de makelaar verplicht tot schadevergoeding.
Dat de consument door de tekortkoming van de makelaar schade lijdt is voldoende aannemelijk, maar onvoldoende duidelijk wordt dat alle gestelde schadeposten als een gevolg van de tekortkoming aan de makelaar vallen toe te rekenen. Alles in aanmerking nemend wordt het ter beëindiging van dit geschil redelijk en billijk geoordeeld dat de makelaar aan de consument uiteindelijk € 1.700,- moet vergoeden.
De commissie komt tot het slotoordeel dat de klacht van de consument gegrond is en dat de makelaar aan de consument € 1.700,- moet vergoeden, bij niet tijdige voldoening te vermeerderen met de wettelijke rente daarover. Overeenkomstig het Reglement dient de makelaar het betaalde klachtengeld aan de consument te vergoeden en dient de makelaar aan de commissie behandelingskosten te betalen. De verder nog gevoerde partijdiscussies kunnen niet tot een ander oordeel leiden en daarom onbesproken blijven.
De commissie beslist nu als volgt.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht gegrond,
– bepaalt dat de ondernemer binnen een maand na de verzenddatum van dit bindend advies aan de consument € 1.700,- moet vergoeden, welk bedrag bij niet-tijdige betaling door de ondernemer zal worden vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf een maand na de verzenddatum van dit bindend advies tot de dag van volledige betaling,
– bepaalt dat de makelaar aan de consument ook € 77,50 voor betaald klachtengeld moet vergoeden,
– bepaalt dat de makelaar aan de commissie behandelingskosten verschuldigd is,
– wijst af wat verder is gevorderd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Makelaardij, bestaande uit mr. M.G.W.M. Stienissen, voorzitter, Y. Moll en M. Kok, leden, op 21 augustus 2026.