Commissie: Afbouw
Categorie: Herstel
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
130484/133667
De uitspraak:
Waar gaat het over?
De consument klaagt over scheuren in stucwerk náást een uitwendige hoek en donkere vlekken in gespoten stucwerk op verschillende verdiepingen. Volgens de ondernemer hebben gele vlekken in het spuitwerk te maken met een lekkage. De commissie onderschrijft in grote lijnen het rapport van de deskundige. Daaruit volgt dat de verweren van de onderneming geen doel treffen. De ondernemer heeft onvoldoende onderzocht of de werkzaamheden wel konden worden uitgevoerd. De ondernemer voert de door de deskundige geadviseerde werkzaamheden uit binnen zes weken na datum verzending bindend advies zonder de consument daarvoor kosten in rekening te brengen, is de beslissing van de commissie.
Volledige uitspraak:
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft stucwerkzaamheden.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
1. Scheuren in stucwerk náást uitwendige hoek; hier lijkt hoekprofiel niet voldoende aan ondergrond te zijn bevestigd. Ondernemer gaf in eerste instantie aan dat dit door heiwerkzaamheden komt, nadat hier geen sprake van was gaf ondernemer aan dat het door werking van woning komt.
2. Donkere vlekken in gespoten stucwerk op verschillende verdiepingen. Ondernemer geeft aan dat dit door lekkage in woning komt, hiervan zijn geen andere tekenen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De gele vlekken in het spuitwerk hebben te maken met een lekkage, advies is de bouwer te benaderen om dit na te laten kijken.
Scheurvorming er eraf drukken van hoeklijnen hebben niets met hechting te maken maar met bewegen van de ondergrond erachter.
Ook in het houtwerk boven het raamkozijn is duidelijk zichtbaar dat er scheuren zijn in ook het hout. Dit heeft te maken met de zetting van de woning/ materialen.
Rapport van de deskundige
De bevindingen van de deskundige zijn neergelegd in het rapport waarvan de inhoud – voorzover thans van belang – als volgt luidt.
Ten aanzien van punt 1.
Begane grond
Woonkamer/eetkamer:
. Aan de linkerzijde van de woning (gezien vanuit de voorgevel) komt ter plaatse van de linkerwand (zijde hal) in de erker een uitwendige hoek voor (neggekant smal raamkozijn) waar op de hoek aan één zijde, zijde tussenwand, in verticale richting en direct langs de flens van het hoekbeschermingsprofiel, scheurvorming en opbolling van de wandafwerking aanwezig is. Het hoekbeschermingsprofiel zit nog wel vast aan de zijde van de neggekant. Het stucwerk direct langs de scheur op de wand vertoont geen holklinkende delen. Bij meting met een winkelhaak blijkt dat hier de wandafwerking op de flens van het profiel enige millimeters naar voren ligt ten opzichte van het overige wandoppervlak. De oorzaak van de schade is werking vanuit de ondergrond (gipskartonplaten op een houtskeletbouw wandgedeelte). Dit door onttrekking van (bouw-) vocht uit deze constructie en krimpgedrag door droging.
. Aan de bovenzijde van de wand, zijde voorgevel, in de erker komt op het inwendige horizontale raakvlak met het plafond scheurvorming voor. De scheuren zijn vrij rechtlijnig van vorm, soms verspringend in hoogteligging. De oorzaak van de schade is werking vanuit de ondergrond (gipskartonplaten op een houtskeletbouw wandgedeelte). Dit door onttrekking van (bouw-) vocht uit deze constructie en krimpgedrag door droging.
. Aan de bovenzijde van de wand, zijde achtergevel, komt op het inwendige horizontale raakvlak met het plafond scheurvorming voor. De scheuren zijn vrij rechtlijnig van vorm, soms verspringend in hoogteligging. De oorzaak van de schade is werking vanuit de ondergrond (gipskartonplaten op een houtskeletbouw wandgedeelte). Dit door onttrekking van (bouw-) vocht uit deze constructie en krimpgedrag door droging.
Hal:
. Aan het oppervlak van de rechterzijde van de wand aan de voorgevelzijde met de deuropening komt er plaatse van een uitwendige verticale hoek aan één zijde langs de flens van het hier gesitueerde hoekbeschermingsprofiel scheurvorming voor. Het hoekbeschermingsprofiel zit nog wel vast aan de zijde van de neggekant. Het stucwerk direct langs de scheur op de wand vertoont geen holklinkende delen. Bij meting met een winkelhaak blijkt dat hier de wandafwerking op de flens van het profiel enige millimeters naar voren ligt ten opzichte van het overige wandoppervlak. De oorzaak van de schade is werking vanuit de ondergrond (gipskartonplaten op een houtskeletbouw wandgedeelte). Dit door onttrekking van (bouw-) vocht uit deze constructie en krimpgedrag door droging.
Ten aanzien van punt 2.
Woonkamer/eetkamer/hal:
. Aan het oppervlak van de tussenwand, zijde eetkamer en hal is ongeveer in het midden, op 0,5 tot 1 meter hoogte, een verkleuring in de geschilderde afwerking zichtbaar. De verkleuring is donkerder (gelig) van kleur en heeft de vorm, of een gedeelte van de vorm van een gipsblok. Op basis van uitgevoerde indicatieve vochtmetingen blijkt dat hier ter plaatse van de verkleurde wanddelen (aan de eetkamer- en halzijde) een verhoogd vochtgehalte in de ondergrond (gipsblokken) aanwezig is. Het nog aanwezig zijn van een verhoogd vochtgehalte in de gipsblokken duidt op de aanwezigheid van een zeer vochtige gipsblok in deze tussenwand zoals die tijdens de afbouw van deze woning is gemaakt.
. Ter plaatse van het smalle wanddeel links naast de deur van het toilet in de hal is op + 2 meter hoogte een verkleurd gedeelte geschilderde afwerking zichtbaar. De verkleuring is donkerder (gelig) van kleur en heeft de vorm, of een gedeelte van de vorm van een gipsblok. Op basis van uitgevoerde indicatieve vochtmetingen blijkt dat hier ter plaatse van dit verkleurde wanddeel een verhoogd vochtgehalte in de ondergrond (gipsblokken) aanwezig is. Het nog aanwezig zijn van een verhoogd vochtgehalte in de gipsblok duidt op de aanwezigheid van een zeer vochtige gipsblok in deze zijwand zoals die tijdens de afbouw van deze woning is gemaakt.
Zolder
Slaapkamer achterzijde:
. Aan het oppervlak van de geschilderde tussenwand, achterzijde overloop, is op verschillende wandhoogten plaatselijk een hoekvormige verkleuring zichtbaar. De verkleuring is donkerder (gelig) van kleur en heeft de vorm, of een gedeelte van de vorm van een gipsblok. Op basis van uitgevoerde indicatieve vochtmetingen blijkt dat hier ter plaatse van de verkleurde wanddelen een verhoogd vochtgehalte in de ondergrond (gipsblokken) aanwezig is. Het nog aanwezig zijn van een verhoogd vochtgehalte in de gipsblokken duidt op de aanwezigheid van een zeer vochtige gipsblok in deze tussenwand zoals die tijdens de afbouw van deze woning is gemaakt.
Herstel is aldus mogelijk:
Scheurvorming:
Het inslijpen en verwijderen van de eenzijdig gescheurde randen van de hoekbeschermingsprofielen en het verwijderen hiervan, inclusief de randen stelgips. Het uitvoeren van vochtmetingen ter bepaling van het voldoende droog zijn van deze ondergrond.
Het aanbrengen van een hechtprimer op deze hoeken.
Het stellen van nieuwe hoekbeschermingsprofielen en het aanhelen van de gestukadoorde afwerking.
Het smal en diep inkrassen van de overige scheuren (inwendige horizontale hoeken).
Het reinigen van de scheuren en het dichtzetten van de scheuren met een flexibel blijvende (kit-) afdichting.
Na droging aanbrengen van een primerlaag en verfafwerking. Verkleuringen:
Het plaatselijk, alleen op de verkleuringen, licht afschuren van de verf. Het grondig laten drogen van deze wanddelen (enige maanden droogtijd). Het uitvoeren van vochtmetingen ter bepaling van het voldoende droog zijn van deze wanden.
Na droging aanbrengen van een (plaatselijke plamuur-,) primerlaag en verfafwerking.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie onderschrijft in grote lijnen het rapport van de deskundige. Daaruit volgt dat de verweren van de onderneming geen doel treffen. De ondernemer heeft onvoldoende onderzocht of de werkzaamheden wel konden worden uitgevoerd. De ondernemer had moeten wachten met het uitvoeren van de werkzaamheden tot dat het bouw vocht verdwenen zou zijn. Daarom zal de ondernemer de door de deskundigen geadviseerde werkzaamheden moeten uitvoeren.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer voert de door de deskundige geadviseerde werkzaamheden uit binnen zes weken na datum verzending bindend advies zonder de consument daarvoor kosten in rekening te brengen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 127,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Afbouw, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. B.C. Westenbroek, mevrouw mr. W. van den Berg, leden, op 17 maart 2022.
