Commissie: Energie
Categorie: Betaling
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
691198/ 802573
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Bezwaar tegen de door de ondernemer gehanteerde benamingen van de diverse tarieven, omdat die verwarring zaaien. De consument klaagt over een hoge jaarafrekening na overstap naar een nieuwe energieleverancier. Hij betaalde € 267 per maand en moest € 1.399 bijbetalen. De aanbieder stelt dat de bijbetaling terecht is vanwege hoger gasverbruik en een verlaagd maandbedrag op verzoek van de consument. De commissie oordeelt dat de klacht onvoldoende onderbouwd is en dat de verlaging van het maandbedrag de bijbetaling verklaart.
Volledige uitspraak:
in het geschil tussen
de consument
en
de ondernemer.
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Energie (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 11 februari 2025 te Utrecht.
De consument heeft ter zitting digitaal het standpunt toegelicht.
Ter zitting werd de ondernemer digitaal vertegenwoordigd door [ naam vertegenwoordiger ]
De commissie heeft het volgende overwogen.
Standpunt van de consument
De netbeheerder, die de blokken van hoog en laag tarief bepaalt, past beide weekenddagen overdag het lage tarief toe. De ondernemer communiceert dat dit het hoge tarief is. Het nachttarief is volgens de opgave van de ondernemer tegenwoordig hoger dan het dagtarief en op de site en op de afrekening van de ondernemer wordt de term “daltarief” gebruikt, terwijl dit nu juist hoger is dan het normaaltarief. De ondernemer weigert deze classificaties aan te passen. Er wordt zo een onjuiste voorlichting gegeven.
Standpunt van de ondernemer
Het klopt inderdaad dat vanaf 1 april 2024 een hoger tarief wordt gehanteerd voor de periode die van oudsher het daltarief is en dat vanaf deze datum een lager tarief wordt gehanteerd voor de periode die van oudsher het normaaltarief is. De reden hiervoor is op 26 februari 2024 per e-mail aan de klanten, waaronder de consument, uitgelegd en naar aanleiding van deze wijzigingen had de consument het recht de overeenkomst kosteloos op te zeggen. De consument had op dat moment een variabel contract. Van een opzegging is echter geen sprake geweest, sterker nog, op 16 oktober 2024 verandert de consument het variabel contract in een vaste overeenkomst, voor de periode van 1 november 2024 tot 1 november 2025. Op 1 november verlengt de consument (opnieuw) het contract met de geoffreerde tarieven en ook hierbij is het daltarief duurder dan het normaaltarief. De ondernemer begrijpt dat dit door de terminologie die gebruikt wordt enigszins verwarrend kan zijn. Echter is nergens bepaald welk tarief ook daadwerkelijk goedkoper moet zijn, dat bepaalt de energieleverancier nog altijd zelf. Dat van oudsher het tarief ’s nachts en in het weekend goedkoper was dan overdag was puur om de consument te overtuigen zijn of haar was op een ander moment te doen dan de industrie, die de stroom overdag het hardst nodig had. Dat door het (zelf-)opwekken van stroom via zonnepanelen deze situatie inmiddels totaal anders ligt. Er is gemiddeld gezien een overschot aan energie in de “normaaluren” en juist door zaken als een tariefverlaging (maar ook de terugleverkosten) probeert de ondernemer te stimuleren om zoveel mogelijk van deze stroom in desbetreffend tijdvlak te gebruiken.
De ondernemer licht dit als volgt toe:
“Dal -en normaaltarief
Het normaaltarief (ofwel dagtarief) is geldig op elke doordeweekse dag van 07:00 tot 23:00 (sommige regio’s 21:00), terwijl het daltarief (ofwel nachttarief) geldig is op elke doordeweekse dag van 23:00 (of 21:00) tot 07:00, het gehele weekend van vrijdagavond 23:00 (of 21:00) tot maandagochtend 07:00 en op erkende feestdagen zoals Pasen, Pinksteren en Kerstmis. Het moment waarop het telwerk van het normaaltarief (ofwel dagtarief) of het daltarief (ofwel het nachttarief) kiest, wordt bepaald door de netbeheerder.
Normaaltarief goedkoper dan dal sinds 1 april 2024
Voor klanten met een contract afgesloten op of na 1 april 2024 is stroom via het normaaltarief overdag goedkoper geworden dan ’s nachts. Het daltarief, dat eerder goedkoper was, is nu verhoogd, terwijl het normaaltarief juist is verlaagd. Deze aanpassing is bedoeld om huishoudens aan te moedigen hun energieverbruik te verschuiven naar momenten waarop groene stroom in overvloed beschikbaar is, zoals overdag wanneer de zon schijnt. Deze strategie helpt om vraag en aanbod beter op elkaar af te stemmen en draagt bij aan het verminderen van netcongestie. Op termijn maakt dit ruimte vrij voor de productie van extra groene stroom, wat aansluit bij de duurzaamheidsdoelen (…) ”
Beoordeling
Voor zover de consument in deze procedure (tevens) opkomt tegen de door de ondernemer gehanteerde tarieven is hij niet ontvankelijk, omdat in die gevallen niet deze commissie maar de Autoriteit voor Consument en Markt bevoegd is. In het navolgende gaat de commissie er dan ook van uit dat de bezwaren van de consument zich hier uitsluitend richten op de door de ondernemer aan de tarieven gegeven benaming.
Met de consument is de commissie het eens dat de benamingen van de tarieven op zijn minst merkwaardig zijn, aangezien die benamingen veelal het omgekeerde suggereren dan zou mogen worden verwacht. Uit de bezwaren van de consument blijkt echter glashelder dat hij de bedoeling van de ondernemer ondanks deze benamingen volledig begrijpt, zodat van een misleiding bij hem geen sprake kan zijn. Zijn herhaalde verlengingen van het contract bevestigen dat nog eens extra.
Voor zover er nog sprake van misleiding zou kunnen zijn, is die geheel weggenomen door de door de ondernemer gegeven uitleg in het aan alle klanten op klantnummer verzonden e-mailbericht van 26 februari 2024, waarvan de inhoud qua strekking overeenkomt met de uitleg zoals die door de ondernemer in deze procedure is gegeven.
Hierdoor heeft de consument geen belang meer bij deze procedure, ook niet waar hij meent voor alle klanten van de ondernemer op te komen, aangezien hij daarvoor geen enkel mandaat heeft. De klacht zal ongegrond worden verklaard.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie op 11 februari 2025.