Misverstand over stroomaansluiting leidt niet tot kosteloze aanpassing

De Geschillencommissie Opslaan als PDF




Commissie: Energie    Categorie: (non)conformiteit    Jaartal: 2023
Soort uitspraak: Bindend Advies   Uitkomst: ongegrond   Referentiecode: 212258/216848

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

Een consument dacht dat zijn woning een andere stroomaansluiting had dan in werkelijkheid. In het register van de energieleverancier stond namelijk een zwaardere aansluiting vermeld dan wat er echt was aangelegd. De consument wilde dat de energieleverancier de aansluiting kosteloos zou aanpassen, omdat hij op het register vertrouwde. De energieleverancier gaf aan dat het om een administratieve fout ging en dat de consument zelf verantwoordelijk is voor de kosten van een verzwaring. De Geschillencommissie oordeelde dat de consument niet mocht vertrouwen op het register en dat hij geen recht heeft op een gratis aanpassing. De klacht is daarom afgewezen.

Onderwerp van het geschil

Het geschil betreft de kosten van de door de consument verlangde verzwaring van de elektrische installatie.

De consument heeft de klacht op 1 mei 2023 aan de ondernemer voorgelegd.

Standpunt van de consument

Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

In het aansluitingenregister van de ondernemer staat vermeld dat sprake is van een aansluiting van 3 x 25 A. Feitelijk is echter sprake van een aansluiting van 1 x 35 A. Volgens de ondernemer is slechts sprake van een administratieve fout.

Hij weigert om aan het verzoek van de consument toe te komen om de zwaardere aansluiting kosteloos uit te voeren. De ondernemer verrijkt zich daarmee op onrechtvaardige wijze.

De ondernemer heeft kort geleden een hybride auto gekocht en wordt nu geconfronteerd met een extra investering. De consument is van mening dat hij op de juistheid van het aansluitingenregister mocht vertrouwen. De woning is in 2005 gebouwd. Sindsdien is sprake van de onjuiste registratie. Die aansluiting is echter nooit gerealiseerd. Het heeft er de schijn van dat dit wel de bedoeling is geweest.

Ter zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.

Op de facturen die de consument van de leverancier ontvangt staat de capaciteit niet vermeld. De consument heeft geen contract met de ondernemer kunnen vinden. Hij wil op het register kunnen vertrouwen. De consument begrijpt wel dat de ondernemer hem geen korting wil verlenen, dat zou een precedent scheppen. De schouw die heeft plaatsgevonden was naar aanleiding van de onjuiste vermelding van de installatie in het register, niet in verband met de aanvraag tot verzwaring. De kosten daarvan bedragen ongeveer € 368,–.

Standpunt van de ondernemer

Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

De ondernemer en de consument hebben tijdens een schouw geconstateerd dat sprake is van een aansluiting van 1 x 35 A. In de systemen van de ondernemer stond abusievelijk een aansluiting van 3 x 25 A vermeld.

De ondernemer heeft de aanvraag van de bouwer in 2005 niet kunnen achterhalen. Destijds was een aansluiting van 1 x 35 A gebruikelijk voor seriematige woningbouw. Inmiddels is de standaard voor nieuwbouw verschoven naar 3 x 25 A.

De consument is eigenaar van de woning met de daarbij behorende lusten en lasten. Het is spijtig dat de zekeringswaarde afweek van de registratie. Helaas komt dit af en toe voor. De consument kan daardoor niet afdwingen dat de ondernemer op eigen kosten de installatie verzwaart. Inmiddels zijn de systemen aangepast en is een waarde van 1 x 35 A vermeld.

Mocht de consument de aansluiting alsnog willen verzwaren dan kan hij een offerte aanvragen.

Ter zitting heeft de ondernemer verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd.

De periodieke kosten voor een aansluiting van 3 x 25 A verschillen niet van die van een aansluiting van 1 x 35 A. Een aansluiting van 3 x 35 A is wel duurder.

De ondernemer heeft vier miljoen aansluitingen. Het gaat wel vaker fout.

De verzwaring is meer dan alleen zekeringen wisselen. Er moet een 3-fasen aansluitkabel komen en twee nieuwe groepen. De ondernemer doet het niet kosteloos en geeft geen korting. Er is sprake van een gemiddeld tarief. De aansluitkabel is waarschijnlijk wel geschikt voor 3-fasen. De ondernemer treedt steeds op als blijkt dat de feitelijke aansluiting niet overeenkomt met de vermelding in de systemen van de ondernemer.

Beoordeling van het geschil

De commissie heeft het volgende overwogen.

In dit geschil klaagt de consument over een onjuiste vermelding van de aansluitwaarde van de elektrische installatie van zijn woning in het aansluitingenregister van de ondernemer. Hij verlangt dat de installatie kosteloos wordt verzwaard en in overeenstemming wordt gebracht met de vermelding in het register.

De ondernemer voert gemotiveerd verweer.

De commissie volgt het standpunt van de ondernemer.

De commissie is van oordeel dat het weliswaar spijtig is dat sprake is van een onjuiste vermelding en dat de consument wordt opgezadeld met extra kosten als hij zijn aansluiting wil verzwaren van 1 x 35 A naar 3 x 25 A, maar ziet niet in dat de consument aan de onjuiste vermelding het recht kan ontlenen op kosteloze verzwaring. De vermelding dient ertoe om de systemen c.q. de administratie van de ondernemer op orde te hebben en dient niet ter bescherming van de belangen van de consument, die aldus op de juistheid daarvan niet mocht afgaan, noch daarop mocht vertrouwen.

De consument heeft bovendien niet aannemelijk kunnen maken dat de ondernemer indertijd wel opdracht heeft gekregen om een 3 x 25 A installatie te installeren, maar dat heeft nagelaten. Ook is komen vast te staan dat de consument in de afgelopen jaren niet meer heeft betaald voor zijn aansluiting dan voor een aansluiting met een waarde van 3 x 25 A.

Op grond van het bovenstaande is de klacht van de consument ongegrond.

Derhalve wordt beslist als volgt.

Beslissing

De commissie wijst het door de consument verlangde af.

Aldus vastgelegd door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit

mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mr. Sj.S. Bakker en mr. L. Schots-Smit, leden, op 4 september 2023.

 

Opslaan als PDF