Commissie: Energie Zakelijk
Categorie: Misleiding
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
222976/229962
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De verbruiker werd telefonisch benaderd door een tussenpersoon die hem overhaalde om van energieleverancier te wisselen. Daarbij werd gezegd dat hij een contract met korting kon krijgen, geen boete hoefde te betalen en twee weken bedenktijd had. Later bleek dat deze informatie niet klopte: hij moest wél een boete van € 4.266,78 betalen aan zijn vorige leverancier en had geen bedenktijd. De commissie vindt dat het bedrijf verantwoordelijk is voor de foutieve informatie van de tussenpersoon, omdat het bedrijf met deze tussenpersoon samenwerkt. Het bedrijf heeft niet gereageerd op de klacht en heeft volgens de commissie niet zorgvuldig gehandeld. Daarom moet het bedrijf de boete van € 4.266,78 aan de verbruiker terugbetalen en ook het klachtengeld van € 181,50 vergoeden. De klacht is gegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De verbruiker/aangeslotene zegt op grond van foutieve informatie te zijn overgehaald om van zijn vorige leverancier over te stappen naar het bedrijf.
Beoordeling
De verbruiker/aangeslotene geeft aan dat hij telefonisch werd benaderd door tussenpersoon. Hij had een energiecontract lopen bij energieleverancier en hem werd verteld dat hij via tussenpersoon een 3-jarig contract kon krijgen met 30% korting. Omdat tussenpersoon ook energieleverancier in hun pakket hadden, hoefde hij geen boete te betalen als hij zou switchen en hij zou twee weken bedenktijd hebben, zo werd hem verteld. Hij werd die dag tussen 14:46 uur en 15:11 uur vier keer gebeld door tussenpersoon en uiteindelijk heeft hij zich laten verleiden om te switchen. Hij heeft telefonisch het contract getekend. Vervolgens kreeg hij een e-mail van energieleverancier en toen bleek hem dat de overeenkomst met energieleverancier was opgezegd en hij een overeenkomst met het bedrijf was aangegaan. Omdat hij is overgestapt naar een andere leverancier moet hij een boete van € 4.266,78. betalen. Van dat bedrag staat nu nog € 700,– open.
Hij heeft direct aan energieleverancier en ook aan het bedrijf bericht hoe het gegaan is. Vervolgens bleek dat hij geen bedenktijd had. Hij heeft energieleverancier en het bedrijf laten weten dat hij het contract wil terugdraaien omdat het contract op basis van valse voorstelling van zaken tot stand is gekomen.
Energieleverancier heeft hem laten weten dat zij het bedrijf hebben verzocht de aanmelding te onderzoeken. Daarna meldde energieleverancier hem dat volgens het bedrijf niets mis is met het contract.
De commissie constateert dat de naam van tussenpersoon op het internet veelvuldig is te vinden met steeds dezelfde klachten die erop neerkomen dat het drammers zijn die ongevraagd blijven bellen, onjuiste informatie geven en met leugens een contract aansmeren. Het beeld dat hieruit naar voren komt sluit naadloos aan op het relaas van de verbruiker/aangeslotene. Van het bedrijf mag verwacht worden dat zij extra kritisch is als zij met een dergelijke tussenpersoon in zee gaat. Het heeft er alle schijn van dat het bedrijf in deze echter niet gehandeld heeft zoals ze dat zou hebben moeten doen. De commissie constateert dat het bedrijf noch naar de verbruiker/aangeslotene noch naar de commissie toe heeft gereageerd op de gestelde gang van zaken.
De verbruiker/aangeslotene heeft onweersproken gesteld dat tussenpersoon heeft toegezegd dat de verbruiker/aangeslotene bij de overstap naar het bedrijf geen boete verschuldigd zou zijn. Deze toezegging rekent de commissie in de gegeven situatie toe aan het bedrijf. Vast staat dat deze toezegging niet is nagekomen want de verbruiker/aangeslotene is wel een boete verschuldigd geworden aan de vorige leverancier. Dit levert een tekortkoming in de nakoming van een op het bedrijf rustende verplichting op welke tekortkoming het bedrijf verplicht de schade die de verbruiker/aangeslotene daardoor lijdt te vergoeden. Deze schade is gelijk aan het bedrag van de opgelegde boete, te weten € 4.266,78.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Bepaalt dat het bedrijf binnen 14 dagen na ontvangst van deze beslissing genoemd bedrag van € 4.266,78 dient te betalen aan de verbruiker/aangeslotene.
Bovendien dient het bedrijf overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 181,50 aan de verbruiker/aangeslotene te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is het bedrijf aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie zakelijk, bestaande uit mevrouw mr. E.A.G.M. van Rens, voorzitter, de heer R.A. Timmer, de heer mr. C.J.J. Havermans, leden, op 15 januari 2024.