Commissie: Reizen
Categorie: Algemene voorwaarden
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
390042/638828
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument had een vakantie naar Turkije geboekt voor haar gezin. Bij aankomst in Turkije mocht haar dochter het land niet in, omdat haar paspoort niet lang genoeg geldig was. De consument moest toen twee nieuwe vliegtickets kopen om terug te vliegen naar Düsseldorf. Ze vindt dat de ondernemer haar niet goed heeft geïnformeerd over de paspoortregels. Volgens de ondernemer is de consument zelf verantwoordelijk voor het regelen van geldige reisdocumenten en is er op meerdere plekken, zoals in de voorwaarden en op de website, duidelijk gewezen op de regels voor Turkije. De Geschillencommissie oordeelt dat de ondernemer voldoende informatie heeft gegeven en dat de consument zelf had moeten controleren of de paspoorten voldeden aan de eisen. Omdat de consument dat niet heeft gedaan, is de klacht ongegrond en krijgt zij geen vergoeding.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een pakketreis naar Turkije voor 4 personen met vertrekdatum 27 april 2024.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument is met haar gezin met het vliegtuig vertrokken van de luchthaven in Düsseldorf. Bij aankomst op de luchthaven in Turkije bleek het paspoort van haar dochter niet lang genoeg geldig om toegelaten te worden tot Turkije. Het had 6 maanden moeten zijn en haar paspoort was nog maar ongeveer 1 ½ maand geldig. De dochter van de consument werd daardoor het land niet binnengelaten. De consument moest vervolgens twee nieuwe tickets kopen terug naar Düsseldorf. De ondernemer heeft niet duidelijk gecommuniceerd dat paspoorten een bepaalde geldigheidsduur moesten hebben en dat had de ondernemer wel moeten doen. In de boekingsbevestiging die de consument heeft ontvangen staat wel dat voor sommige bestemmingen een paspoort nog een minimale periode geldig moet zijn na terugkeer, maar die informatie wordt pas zichtbaar na doorklikken in de mail. De consument heeft de mail geprint en daardoor is die informatie voor haar weggevallen. De ondernemer had deze belangrijke informatie beter moeten communiceren. De consument vraagt daarom een tegemoetkoming voor de onkosten die zij heeft moeten maken.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de ondernemer wijst hij op verschillende momenten tijdens het boekingsproces op het feit dat de consument zelf verantwoordelijk is voor het hebben van de juiste reisdocumenten. In de eigen algemene voorwaarden en die van de ANVR staat dat een reiziger daarvoor zelf moet zorgen. Ook is daarover informatie te vinden op de factuur en reisbescheiden. Op zijn website staat duidelijk dat bij binnenkomst in Turkije een paspoort minimaal zes maanden geldig moet zijn. De consument is tijdens het boekingsproces akkoord gegaan met de algemene voorwaarden en heeft toen ook aangevinkt dat zij kennis heeft genomen van informatie op de website van Nederland Wereldwijd waarop de actuele informatie over grensdocumenten staat.
De ondernemer meent de consument meer dan voldoende te hebben geïnformeerd en ziet geen reden om de consument tegemoet te komen in de extra kosten die zij heeft moeten maken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het is duidelijk dat de consument de verwijzingen van de ondernemer wat betreft de geldigheid van paspoorten voor toelating in Turkije niet heeft gelezen voordat zij met haar gezin met het vliegtuig vertrok.
De vraag die de commissie moet beantwoorden is of de ondernemer daar een verwijt van kan worden gemaakt.
De commissie is van oordeel dat dat niet het geval is.
De commissie gaat ervan uit dat de ondernemer de consument tijdens het boekingsproces gewezen heeft op de verschillende aspecten rond de reisdocumenten voor de reis naar Turkije. Kennelijk is de consument akkoord gegaan met de algemene voorwaarden die van toepassing zijn op de reisovereenkomst die zij met de ondernemer heeft afgesloten, maar de commissie moet aannemen dat zij dat heeft gedaan zonder die voorwaarden te bekijken. De commissie begrijpt dat het niet echt leuk is om algemene voorwaarden te lezen, maar dat betekent niet dat de consument er verstandig aan heeft gedaan om dat niet te doen. Door akkoord te gaan is zij gebonden aan die voorwaarden. Op grond daarvan heeft de consument een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor de juiste reisdocumenten. Daar komt bij dat de ondernemer de consument kennelijk heeft gewezen op de plaatsen waar zij de juiste informatie kon vinden over grensdocumenten. Ook die informatie heeft de consument kennelijk niet gecheckt. De consument zegt ervoor gekozen te hebben om de desbetreffende mail van de ondernemer uit te printen waardoor zij naar eigen zeggen informatie heeft gemist. De gevolgen daarvan kunnen naar het oordeel van de commissie niet bij de ondernemer worden gelegd. De ondernemer heeft de informatie verschaft en meer dan dat kan niet van hem worden geëist.
Al met al is de commissie van oordeel dat de ondernemer aan zijn informatieplicht heeft voldaan.
Het was aan de consument om zich beter te informeren over de reisdocumenten voor een reis naar Turkije aan de hand van de informatie, die de ondernemer de consument heeft gegeven. Door dat niet te doen heeft zij het risico genomen dat er iets niet in orde was met de reisdocumenten van haar dochter met als gevolg dat haar de toegang tot Turkije werd geweigerd. De consument moet daarom de kosten die zij daardoor extra heeft moeten maken, zelf dragen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer W.A.M. Hendrix , de heer mr. J.H. Willems , leden, op 15 november 2024.