Commissie: Commissie
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
265959/ 590745
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 12 maart 2022 een elektrische Audi (bouwjaar 2019) voor €69.000 met zes maanden BOVAG-garantie. In december 2023 trad een storing op in de hoogvolt lader, waardoor de auto niet meer kon worden opgeladen. De fabrikant bood coulance en betaalde ruim 70% van de reparatiekosten, maar de ondernemer weigerde het resterende bedrag van circa €1.400 te vergoeden. De consument eiste ook vergoeding van gemaakte huurkosten voor vervangend vervoer.
De commissie oordeelde dat de storing geen non-conformiteit opleverde, omdat het geen gebrek betrof dat de verkeersveiligheid in gevaar bracht of dat niet eenvoudig te ontdekken was. De garantie was bovendien al verlopen. Daarom bestaat er geen verplichting voor de ondernemer om de resterende kosten of de huurkosten te vergoeden.
De klacht werd ongegrond verklaard en het verzoek van de consument afgewezen.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. Op 12 maart 2022 heeft consument een elektrische Audi (bouwjaar 2019) voor € 69.000,– gekocht van ondernemer met zes maanden BOVAG-garantie.
Op 19 december 2023 ging de auto stuk. Er zit een storing in de hoogvolt lader, een erg essentieel onderdeel van een elektrische auto waardoor deze niet meer opgeladen kan worden.
De fabrikant wil een deel van de reparatiekosten betalen, maar de ondernemer wil niet het resterende bedrag van +/- € 1.400,– voor zijn rekening nemen. Daarnaast heeft consument een auto moeten huren, omdat zijn auto stuk is. De consument meent dat deze kosten ook voor rekening van ondernemer moeten komen
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De fabrikant heeft vanuit coulance een groot gedeelte (ruim 70%) van de reparatiekosten betaald. Hierdoor blijft er € 1.431,08 inclusief btw aan kosten voor de consument over. De ondernemer is van mening dat dit probleem meer dan redelijk is opgelost door de fabrikant. Een aanvullende bijdrage vanuit onze kant lijkt de ondernemer dan ook niet nodig.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. De consument mag verwachten dat de auto de eigenschappen bezit die voor normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen. Als een tweedehands auto wordt gekocht om daarmee aan het verkeer deel te nemen, geldt als regel dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren. De onderhavige storing van de hoogvolt lader kan, gezien het voorgaande, niet worden beschouwd als een zodanig gebrek dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst. Er is dus geen sprake van non conformiteit. Ook kan de consument geen aanspraak op garantie maken, omdat de termijn daarvan reeds geruime tijd verstreken was.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer C.J. Bosboom en de heer H.H. van der Linden, leden, op 31 oktober 2024.