Commissie: Energie Zakelijk
Categorie: Totstandkoming overeenkomst
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanhouding beslissing
Referentiecode:
238055/243144
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument zegt dat hij telefonisch is misleid door een vertegenwoordiger van een energiebedrijf. Hij zou zijn overgestapt op basis van onjuiste informatie, zonder een contract te tekenen. Volgens hem is er geen geldige overeenkomst en wil hij kosteloos terug naar zijn vorige leverancier. Het bedrijf zegt dat er wél een overeenkomst is gesloten, digitaal ondertekend, en dat de consument een bedenktijd had waarin hij niet heeft gereageerd. De commissie vindt het belangrijk om het opgenomen telefoongesprek te beluisteren, omdat beide partijen zich daarop beroepen. Daarom vraagt de commissie het bedrijf om binnen 14 dagen het bandje of een transcriptie daarvan te sturen. De consument mag daarna reageren. Tot die tijd doet de commissie nog geen uitspraak.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument beroept zich onder meer op bedrog tijdens het tussen de vertegenwoordiger van de ondernemer en de consument gevoerde telefoongesprek. De commissie acht het gewenst van het bandje waarin dat telefoongesprek is vastgelegd, kennis te nemen. Zij houdt daartoe de zaak aan.
Beoordeling
De consument stelt dat hij door energieleverancier namens de ondernemer op 28 augustus 2023 gebeld is met het verhaal dat zijn toenmalige energieleverancier een rechtszaak verloren had en dat de ondernemer het te veel door de consument betaalde bedrag kon terugvorderen. Daarmee heeft de consument ingestemd. Hij heeft geen overeenkomst getekend voor de levering van energie door de ondernemer. Hij heeft geen handtekening gezet. Aan het schriftelijkheidsvereiste van artikel 6:230v lid 6 Burgerlijk Wetboek is niet voldaan. Bovendien had energieleverancier hem niet mogen benaderen. De consument acht zich bedrogen. Hij vordert de overstap naar de ondernemer stop te zetten en kosteloos terug te zetten naar zijn vorige energieleverancier.
De ondernemer betoogt dat uit het bandje waarin het tussen de consument en energieleverancier gevoerde telefoongesprek is vastgelegd, blijkt dat de consument correct te woord is gestaan. Hij is door de tussenpersoon niet gedwongen of geïntimideerd. Uit dat bandje blijkt ook dat tussen partijen een overeenkomst is gesloten betreffende levering van energie. De ondernemer legt die digitaal getekende overeenkomst over, waarin een bedenktijd staat. De consument heeft binnen de bedenktijd niet gereageerd. Ook legt de ondernemer een op 30 augustus 2023 aan de consument gezonden welkomstbrief over. In die brief staat dat aan de consument eerder de getekende overeenkomst en de voorwaarden toegezonden zijn. Ondanks schikkingspogingen is er geen overeenstemming bereikt. De commissie merkt nog op dat uit de overeenkomst lijkt te volgen dat een zakelijke overeenkomst gesloten is, maar nu partijen daarover niets opmerken gaat de commissie daaraan verder voorbij.
De commissie overweegt dat de consument zich op een wilsgebrek beroept. Dat zou kunnen blijken uit het bandje waarin het gesprek tussen energieleverancier en de consument is vastgelegd. De commissie acht het noodzakelijk daarvan kennis te nemen, te meer nu de ondernemer zich op dat bandje beroept en overlegging daarvan aanbiedt.
Dat niet voldaan zou zijn aan het schriftelijkheidsvereiste toont de consument niet aan. Ondernemer is het door hem getekende contract toegestuurd waarin hem een bedenktijd geboden werd, alsmede kort daarna een welkomstbrief. Binnen die bedenktijd heeft hij niet gereageerd. De consument beroept zich ook er nog op dat energieleverancier hem niet had mogen bellen. Het is de commissie niet bekend dat aan overtreding van een dergelijk verbod een civielrechtelijk gevolg verbonden is. De consument zegde ter zitting toe zich daarover nader uit te laten, hetgeen hij niet gedaan heeft. De commissie wijst ook in zoverre de vordering af.
Als hiervoor overwogen dient de ondernemer het meergenoemde bandje (of een transcriptie daarvan) over te leggen. De commissie zal daartoe de zaak met 14 dagen na verzending van dit advies aanhouden. De consument kan desgewenst binnen 14 dagen daarna reageren.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verzoekt de ondernemer het bandje (of een transcriptie daarvan) van het tussen energieleverancier en de consument gevoerde telefoongesprek over te leggen en wel binnen 14 dagen na verzending van dit advies.
De commissie houdt iedere verdere beslissing aan.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 21 maart 2024.