Commissie: Energie
Categorie: Verbruik
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
247364/255765
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument betwistte de eindafrekening van zijn energieleverancier, omdat het terug te ontvangen bedrag volgens het dashboard veel hoger leek dan uiteindelijk werd uitgekeerd (€ 144,75). Hij wees op zijn zonnepanelen en eerdere terugbetalingen, en vermoedde fouten in de berekening. De ondernemer stelde dat de jaarrekening is gebaseerd op harde, door de consument doorgegeven meterstanden en dat het verbruik daadwerkelijk is geregistreerd. De commissie oordeelde dat er geen bezwaar is gemaakt tegen de meterstanden zelf, en dat de kosten voortkomen uit werkelijk verbruik en tariefwijzigingen. De klacht is daarom ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De jaarrekening is opgesteld op basis van harde meterstanden en een werkelijk geregistreerd verbruik.
Beoordeling
Standpunt van de consument
Volgens het dashboard van de ondernemer zouden we volgens gegevens begin dit jaar €1400,– terugontvangen; halverwege het jaar werd dit bedrag ong. € 700,–. Nu met de eindafrekening was dit nog maar 144,75. Dit kan nooit kloppen. We zijn met 2 personen en hebben 11 zonnepanelen. We betalen maandelijks (t/m nov. €240 en nu €250,–), en dit maandbedrag hebben ze nu als advies ook nog eens naar €285,– gebracht. Het jaar ervoor (2022) hebben we €1.087,47 terugontvangen (zelfs toen gedeeltelijk met een 3 persoons huishouden). Dit bij de ondernemer aangegeven. Ze doen er niets aan. Ze geven zelfs aan dat de zonnepanelen niet eens geregistreerd staan! Dit zelf nagekeken, ze zijn wel geregistreerd.
Standpunt van de ondernemer
Op 25 november 2023 hebben wij de consument zijn jaarrekening verstuurd. Hij heeft op deze jaarrekening 3.365,25 euro aan kosten gemaakt en wij hebben 3.510,00 euro aan termijnbedragen in rekening gebracht. Hij kreeg daarom een verschil van 144,75 euro terug. Wat opvalt is dat hij het jaar ervoor 1.336 kWh en 1.342 m3 heeft verbruikt. Dit jaar heeft hij 5.490 kWh en 411 m3 verbruikt. Op de jaarrekening wordt er gebruik gemaakt van door hem doorgegeven meterstanden. Wij spreken daarom van harde meterstanden en een werkelijk geregistreerd verbruik. Wij twijfelen niet aan de juistheid van zijn meterstanden en verbruik.
Wij vinden het vervelend dat onze VooruitKijker niet aan de verwachting van de consument heeft kunnen voldoen. Dit systeem werkt in de meeste gevallen uitstekend maar kan in wat meer uitzonderlijke situaties, zoals een grote verandering in verbruik, niet altijd de juiste verwachting scheppen. Daarom geven wij ook in de voorwaarden van dit systeem aan dat de getoonde waarden geen garanties kunnen worden gegeven en de jaarrekening altijd leidend zal zijn. Waarom hij een dergelijke veranderingen in zijn verbruik heeft gehad kunnen wij niet verklaren. Omdat het gasverbruik aanzienlijk is gedaald en het elektriciteitsverbruik aanzienlijk is gestegen zou het bijvoorbeeld kunnen zijn dat hij een warmtepomp heeft aangeschaft of op een andere manier gasverbruik om heeft gezet in elektriciteitsverbruik. Er is geen reden om te twijfelen aan het in rekening gebrachte verbruik en de daarbij horende kosten. Verbruik wat is afgenomen dient betaald te worden. Het termijnbedrag wat wij in rekening brengen past bij het door ons verwachte verbruik.
Oordeel van de commissie
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting onderschrijft de commissie in grote lijnen het standpunt van de ondernemer. De consument maakt geen bezwaar tegen de door de ondernemer gehanteerde meterstanden, maar (slechts) tegen de kosten. Omdat daarin tariefveranderingen verrekend zijn, is dit geen bezwaar tegen de meterstanden. Aan de consument is niet meer dan werkelijk verbruikte energie in rekening gebracht. Ter zitting is gebleken dat de consument gedurende een deel van de leveringsperiode beschikte over een conventionele meter, zodat terug geleverde elektra direct op de meter werd verrekend. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer R.A. Timmer, de heer mr. P. P. van der Neut, leden, op 15 juli 2024.