Commissie: Energie
Categorie: Aansprakelijkheid
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
237420/247989
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument diende een klacht in tegen zijn energieleverancier omdat hij jarenlang te hoge netbeheerkosten betaalde voor een verzwaarde elektriciteitsaansluiting van 3 x 63 Ampère, terwijl zijn verbruik dit niet rechtvaardigde. Hij stelde dat de ondernemer hem eerder had moeten informeren over de mogelijkheid van een lichtere aansluiting. De Geschillencommissie Energie oordeelde dat de ondernemer niet verplicht is om consumenten te wijzen op een mogelijk onnodige aansluiting. De ondernemer brengt enkel de netbeheerkosten in rekening zoals door de netbeheerder vastgesteld. De consument had zelf uit de jaarafrekeningen kunnen afleiden dat de aansluiting mogelijk te zwaar was. Omdat hij al die jaren gebruik kon maken van de verzwaarde aansluiting, zijn de kosten terecht in rekening gebracht. De klacht is daarom ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer is niet verplicht de consument erop te attenderen dat hij mogelijk onnodig een verzwaarde elektriciteitsaansluiting heeft.
Standpunt van de consument
Wij zijn vanaf 2011 eigenaar van het pand adres en dienen een klacht in omdat ondernemer ons pas in 2023 telefonisch heeft geattendeerd dat onze netbeheerkosten mogelijk te hoog zijn. De elektriciteitsaansluiting was 3 x 63 Ampère en blijkt veel te hoog voor ons verbruik van gemiddeld circa 5500 kWh. Op basis van ons jaarlijkse verbruik had ondernemer (als deskundige), ons (als leek) 2-3 jaar na 2010/2011 moeten informeren om te checken of de aansluiting van 3 x 63 Ampère wel passend was. Wij houden ondernemer aansprakelijk voor de geleden financiële schade omdat ondernemer ons niet tijdig heeft geïnformeerd en de mogelijkheid heeft geboden om de elektriciteitsaansluiting te controleren en aan te passen. Onlangs hebben wij de elektriciteitsaansluiting laten aanpassen naar 3 x 25 Ampère. Bij ondernemer claimen wij het verschil tussen de vanaf 2011 in rekening gebracht netbeheerkosten en de netbeheerkosten die in rekening gebracht hadden moeten worden op basis van 3 x 25 Ampère.
Standpunt van de ondernemer
Als energieleverancier hebben wij geen enkele zeggenschap over de aanwezige meters in het perceel van de consument. Evenmin wordt de hoogte van de doorlaatwaarde door ondernemer vastgesteld en beheerd. Van een eventuele vergoeding is hier geenszins sprake.
Oordeel van de commissie
Ter zitting heeft de ondernemer het verweer met betrekking tot de ontvankelijkheid van de klacht ingetrokken. De ondernemer stelt terecht dat hij niet meer en niet minder doet dan netbeheerkosten zoals door de netbeheerder aangegeven aan de consument in rekening brengt. Op de ondernemer rust geen rechtsplicht de consument te attenderen op de mogelijkheid dat hij wellicht onnodig beschikt over een verzwaarde aansluiting. Dat de consument daarover beschikte had hij zelf kunnen afleiden uit de jaarafrekeningen die hij ontving. De consument heeft al die jaren ook over die verzwaarde aansluiting kunnen beschikken kom maar zodat de kosten daarvan op goede gronden aan hem in rekening zijn gebracht. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 6 augustus 2024.