Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
747396/888372
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 9 mei 2024 een gebruikte camper voor € 56.500. Na levering liet hij de camper keuren en ontdekte meerdere gebreken, zoals een scheef stuur, piepende remmen, niet-werkende parkeersensoren en een ontbrekende onderhoudshistorie. De ondernemer reageerde niet op de klacht. Een deskundige stelde vast dat veel gebreken al zichtbaar waren bij aankoop en dat de consument geen proefrit had gemaakt. De commissie oordeelde dat alleen het probleem met het airbaglampje gegrond is. De ondernemer moet dit kosteloos onderzoeken en herstellen. De consument krijgt € 63,75 klachtengeld terug.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 9 mei 2024 tussen partijen gesloten overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een gebruikte camper van het merk Rapido, type Le Randonneur, tegen een door de consument te betalen prijs van € 56.500,–.
De overeenkomst is uitgevoerd.
De consument heeft de klacht op 27 juni 2024 voorgelegd aan de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Na de aankoop en de aflevering van de camper heeft de consument de camper laten keuren. Daaruit bleek:
– Stuur staat scheef;
– Remmen piepen;
– Parkeersensoren en achteruitrijcamera werken niet;
– Bedrading parkeersensoren slordig vastgezet;
– Dop ruitensproeier mist;
– Geen mistlampen in de voorbumper, wel losse stekkers en draden;
– Achterband heeft hoogteslag;
– Onvolledige onderhoudshistorie;
– Lampje airco brandt niet;
– Gasflessen staan los;
– Diverse beschadigingen.
De consument heeft de ondernemer bij bericht van 17 september 2024 verzocht de klachten op te lossen en daartoe een afspraak te maken.
Standpunt van de ondernemer
Van een standpunt van de ondernemer is de commissie niet gebleken. Wel blijkt uit het rapport van de door de commissie ingeschakelde deskundige dat deze met de ondernemer heeft gesproken. De ondernemer gaf daarbij aan dat de verstrekte BOVAG-garantie niet van toepassing is op achteraf ingebouwde niet originele accessoires en/of onderdelen. Ook gaf de ondernemer daarbij aan dat de consument geen contact met hem heeft opgenomen met betrekking tot zijn klachten.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapportage het volgende vastgesteld.
‘’ Het voertuig is uitgerust als kampeerauto en voorzien van een viercilinder commonrail turbodiesel motor, gekoppeld aan een handgeschakelde versnellingsbak. Het chassis, motor en transmissie is van het merk Fiat en de kampeeropbouw van het merk Rapido.
De heer [koper] verklaarde dat er voorafgaand aan de aankoop alleen een visuele controle uitgevoerd kon worden. Er is geen proefrit met het voertuig gemaakt.
Wij spraken met de heer [verkoper], eigenaar van Camper Plaza Harskamp. Het voertuig werd in mei 2024 verkocht aan de heer [koper]l. Dit was de tweede camper die door de heer [koper] aldaar werd gekocht. Bij de verkoop is een BOVAG garantie van 12 maanden afgegeven. Deze garantie is niet van toepassing op achteraf ingebouwde, niet originele accessoires en/of onderdelen. De heer [verkoper] verklaarde dat er door de heer [koper] geen contact is opgenomen voor het herstellen en/of repareren, van bovengenoemde klachten. Voor de aflevering is een controlebeurt uitgevoerd. Er is geen onderhoud uitgevoerd, aangezien dit alleen gebeurt indien dit volgens de kilometerstand en/of leeftijd noodzakelijk is en altijd in overleg met de koper.
Het voertuig verkeert, gezien leeftijd en gereden kilometers optisch in een goede staat. Aan de onderzijde van de motor en transmissie zijn geen sporen van olielekkage aanwezig. Er is een kilometerstand afgelezen van 43.197 kilometer. Na afloop van het onderzoek en de uitgevoerde proefrit bedroeg de kilometerstand 43.214 kilometer.
Overig:
Tijdens het onderzoek werd het storingsgeheugen van de diverse computers uitgelezen. In de computers van de diverse systemen zijn geen relevante storingen en/of foutcodes opgeslagen. Aangezien het voertuig oorspronkelijk niet in Nederland werd geleverd is er alleen een Franstalig onderhouds- en instructieboekje aanwezig.
Is herstel technisch mogelijk?: ja
Zo ja, welke technische oplossing(en) is (zijn) er mogelijk?:
1. Het stuur staat scheef met het rechtuit rijden
a. Niet meer van toepassing
2. Remmen piepen
a. Geen afwijkingen geconstateerd.
3. Diverse rammeltjes en piepjes hoorbaar in het interieur
a. Piepend geluid hoorbaar vanuit de achterwiel ophanging. Verdere diagnose nodig, exacte herkomst niet vast te stellen.
4. Auto trilt met rijden vanaf circa 80 km/uur.
a. Geen trillingen waargenomen, klacht is verholpen door de vervanging van de beide voorbanden. Kosten hiervan niet bekend.
5. Parkeersensoren aan voor- en achterzijde werken niet, bedrading van parkeersensoren hangt los aan voor- en achterzijde, camera aan de achterzijde functioneert niet.
a. Bedrading aan voorzijde, onderzijde en achterzijde dient zorgvuldiger gemonteerd en afgewerkt te worden. Op dit moment functioneren de sensoren niet. Volgens de eigenaar af en toe wel. De oorzaak van deze klacht dient nader onderzocht te worden.
b. De gebroken bedrading aan de voorzijde is zeer waarschijnlijk voor een achteraf ingebouwd alarmsysteem.
6. Er zijn aan de voorzijde geen mistlampen aanwezig, terwijl er wel een bediening aanwezig is.
a. Het voertuig is af-fabriek voorzien van de voorbereiding voor de montage van mistlampen.
De lampen dienen extra aangeschaft te worden.
7. Dop ruitensproeierreservoir ontbreekt.
a. Er moet een nieuwe dop gemonteerd worden.
8. Gasflessen staan los
a. In de kast voor de berging van de gasflessen zijn een tweetal montagebanden aanwezig voor de borging van de gasflessen. Deze functioneren naar behoren.
9. Bedrading niet netjes weggewerkt van ingebouwde accessoires
a. Bedrading in motorruimte, achter voorbumper, onder voertuig en bij achterbumper dienen netter en veiliger gemonteerd te worden.
10. Achterbanden hebben hoogteslag en zijn van productiejaar 2020
a. Achterbanden zijn al vervangen. Deze vertonen geen afwijkingen.
11. Beschadigingen achterlichten en deze worden dof
a. Mogelijk kunnen de kappen van de verlichting aan de achterzijde gepolijst worden.
12. Schade aan achterbumper
a. De bumper dient gerepareerd en gespoten te worden.
13. Beschadigingen aan diverse wieldoppen
a. Niet van toepassing
14. Er brandt geen lampje van het airbagsysteem, er zijn storingen geweest waarna het lampje niet meer brandt op contact
a. Er dient nader onderzoek uitgevoerd te worden of het airbagsysteem normaal kan functioneren. Het lampje brandt niet, er zijn geen storingen aanwezig.
15. Geen volledige onderhoudshistorie.
a. Door de import kan de onderhouds- en kilometerhistorie niet meer worden vastgesteld.
Wat zullen de herstelkosten hiervan zijn?
Het is niet vast te stellen wat de kosten voor het complete herstel zullen zijn. Met name het niet functioneren van de accessoires heeft sterke invloed op deze herstelkosten.
Een deel van de klachten is door de heer [verkoper] opgelost door het vervangen van de banden, balanceren en uitlijnen van het voertuig.
Toelichting
Een deel van de aanwezige klachten betreffen optische gebreken en afwijkingen, welke voorafgaand aan de aankoop zichtbaar zijn geweest voor de koper, zonder proefrit of specifiek onderzoek. Er bleek geen mogelijkheid te zijn voor het maken van een proefrit voorafgaand aan de aankoop.
De heer [koper] verklaarde dat er geen gelegenheid werd geboden om de aanwezige klachten en gebreken op te lossen, aangezien het voertuig niet voor controle en herstel werd aangeboden. Wij hebben deze uitspraak niet kunnen toetsen bij de heer [verkoper]l.’’
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In deze zaak klaagt de consument over diverse gebreken van zijn bij de ondernemer gekochte camper.
Uit de aan haar overgelegde stukken, met name het rapport van de door haar ingeschakelde deskundige, maakt de commissie op, dat alvorens tot aankoop over te gaan de consument geen proefrit met de camper heeft gemaakt en diens onderzoek beperkt is geweest tot een enkele visuele controle. Eerst na de aflevering heeft de consument de auto elders laten keuren.
De deskundige van de commissie stelt vast dat vele gebreken bij de aankoop zichtbaar hadden moeten zijn en dat meerdere gebreken niet door hem zijn geconstateerd. De klacht met betrekking tot de banden en de stuurinrichting zijn door de consument zelf opgelost.
Uit diens bevindingen, die door partijen niet worden betwist, leidt de commissie af dat de consument voor wat betreft de zichtbare gebreken niet althans onvoldoende onderzoek heeft gedaan in het kader van de op hem rustende onderzoekplicht en zal zij de klacht van de consument, voor zover die daarop ziet, te weten
de bij aankoop zichtbare gebreken/afwijkingen afwijzen. Daaronder vallen ook de beschadigingen, waarop de consument heeft gewezen, maar waarvan het niet duidelijk is geworden op welk moment deze zijn ontstaan.
Naar het oordeel van de commissie is slechts de klacht die betrekking heeft op het niet branden van het aircolampje gegrond en dient de ondernemer daartoe nader onderzoek te doen en dit euvel te verhelpen, nadat de consument de camper daartoe bij de ondernemer heeft aangeboden.
Op grond van het bovenstaande is de klacht van de consument gedeeltelijk gegrond.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer doet nader onderzoek naar het functioneren van het airbaglampje en voert zonodig de benodigde herstelwerkzaamheden uit. De consument dient daartoe de camper binnen 4 weken na de verzendatum van dit bindend advies bij de ondernemer ter reparatie aan te bieden dan wel binnen die termijn een afspraak voor de uit te voeren werkzaamheden te maken. De werkzaamheden dienen binnen 4 weken na aanvang te worden uitgevoerd.
De ondernemer brengt daarvoor geen kosten in rekening.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Bovendien is de ondernemer gehouden 50% van het door de consument betaalde klachtengeld van
€ 127,50 (= € 63,75), aan hem te vergoeden.
Voorts zal aan de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer R. Vlasveld, de heer H.H. van der Linden, leden, op 19 augustus 2025.