Commissie: Openbaar Vervoer
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
693243/843560
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat ze geen abonnement op haar OV-chipkaart kon zetten vanwege een fout in het systeem van de vervoerder. Daardoor moest ze reizen tegen vol tarief. Ook zou een medewerker zonder toestemming een abonnement op een oude kaart hebben geplaatst. Ze vroeg een vergoeding van ruim € 630. De vervoerder stelde dat de geboortedatum verkeerd was ingevuld bij de aanvraag van de kaart en dat de consument niet had gemeld dat ze haar kaart kwijt was. De commissie oordeelde dat de vervoerder niet verantwoordelijk is voor deze fouten en verklaarde de klacht ongegrond. Wel betaalt de vervoerder uit coulance € 64,20 terug aan abonnementskosten.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft problemen met de OV-chipkaarten en in verband daarmee betaling van kosten.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zij stelt dat er een ‘bug’ in het systeem van de ondernemer zit, waardoor zij geen abonnement op haar
OV-chipkaart kan zetten. Zij betaalt daardoor al geruime tijd het volle tarief voor haar reizen, terwijl zij eigenlijk met korting zou kunnen reizen.
In het systeem van de ondernemer zou de geboortedatum van haar verkeerd genoteerd zijn, waardoor zij geen abonnement op haar kaart kon zetten. Zij ziet dit als ‘bug’ in het systeem.
Een medewerker van de Klantenservice van de ondernemer zou zonder toestemming van de consument het abonnement op een oude OV-chipkaart hebben geplaatst.
Zij heeft geprobeerd via chat, telefonisch en aan de balie het probleem op te lossen, maar dat is niet gelukt.
Zij vraagt nu geld terug van twee maanden abonnementsgeld (€ 35,88 en € 38,55) voor het abonnement dat zij zegt niet te hebben kunnen gebruiken. Zij vraagt een vergoeding van € 7,50 voor een nieuwe OV-chipkaart die zij gekocht heeft omdat haar geboortedatum niet correct was genoteerd. En tot slot vraagt zij vergoeding voor de reizen die zij heeft gemaakt op vol tarief, dat betreft een bedrag van € 588,07.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft de ondernemer niet geïnformeerd dat zij niet meer over de OV-chipkaart beschikte waarop haar NS Flex abonnement stond. De kosten die daaruit voort zijn gevloeid dienen dan ook voor haar eigen rekening te komen. De verkeerde geboortedatum op de OV-chipkaart valt onder de verantwoordelijkheid van de consument zelf, zij heeft zelf de kaart aangevraagd bij Translink en haar gegevens doorgegeven. De ondernemer heeft geen fout gemaakt en ziet daarom geen reden de reiskosten vol tarief te restitueren. Coulance halve is de ondernemer bereid de twee facturen die zien op het abonnementsgeld te restitueren voor het gedeelte dat de consument nog niet terug heeft ontvangen. Het terug te betalen abonnementsgeld bedraagt dan € 35,88 en € 38,55 minus € 10,23 en komt totaal op
€ 64,20.
Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Als niet dan wel onvoldoende weersproken stelt de commissie vast dat zij niet meer beschikte over haar OV-chipkaart waar haar NS Flex abonnement op stond en de ondernemer daarvan niet in kennis heeft gesteld zodat de daaruit voortvloeiende kosten voor haar rekening en risico komen. Ook het niet juist vermeld staan van haar geboortedatum op de OV-chipkaart komt voor haar rekening en risico nu zij zelf die gegevens moet aangeven bij het aanvragen van de kaart. De daaruit voortvloeiende reiskosten tegen vol tarief dient zij dan ook zelf te dragen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af. De commissie verstaat dat de ondernemer uit coulance aan de consument een bedrag van € 64,20 zal betalen waarbij de commissie het redelijk voorkomt indien deze betaling binnen twee weken na verzending van deze uitspraak zal geschieden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Openbaar Vervoer, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer mr. P. Vonk, de heer mr. M.A. Keulen, leden, op 8 april 2025.