Commissie: Energie
Categorie: Kosten / Tarief
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
285561/450066
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over een bedrag van € 49,65 (excl. btw) dat op zijn jaarafrekening stond als transportkosten. Hij vond dat dit bedrag onterecht was en wilde het terug. Volgens de commissie zijn deze kosten onderdeel van de netbeheerderskosten, die jaarlijks worden vastgesteld door de Autoriteit Consument en Markt (ACM). De ondernemer heeft deze kosten correct doorberekend. De commissie vindt dat de consument niet dubbel heeft betaald en dat de klacht voortkomt uit een misverstand over de benaming van de kosten. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument vindt dat hem ten onrechte een bedrag van € 49,65 exclusief btw in rekening is gebracht door de ondernemer. Het betreft transportkosten die onderdeel zijn van de netbeheerderskosten, die de netbeheerder aan de consument in rekening heeft gebracht.
De consument wenst dat bedrag inclusief btw en dat is in totaal € 50,– terug te krijgen van de ondernemer.
Beoordeling
Uit de behandeling van het geschil op de zitting is het volgende gebleken.
De ondernemer heeft de consument bij de jaarafrekening over de periode 1 januari 2023 tot en met 31 december 2023 transportkosten voor de levering van elektriciteit in rekening gebracht die de landelijke netbeheerder aan de ondernemer heeft opgegeven en die de ondernemer vervolgens incasseert bij de consument. Die transportkosten zijn onderdeel van de netbeheerskosten, die op de jaarrekening van de consument staan vermeld. Het tarief wordt vastgesteld door de Autoriteit Consument en Markt (ACM) en de kosten worden bij consumenten en bedrijven in rekening gebracht volgens het tarievenbesluit dat de ACM jaarlijks neemt.
Daarnaast is in het gebied van de consument een regionale netbeheerder verantwoordelijk voor de levering van gas aan de consument. Ook die netbeheerder brengt transportkosten in rekening en die staan apart op de jaarafrekening vermeld onder vermelding van transportkosten.
Kennelijk hebben die kosten in het verleden op jaarafrekeningen vermeld gestaan onder de noemer “regiokosten”. Ook dit tarief wordt vastgesteld door de ACM en de kosten worden bij consumenten en bedrijven in rekening gebracht volgens het tarievenbesluit dat de ACM jaarlijks neemt.
De consument heeft aangegeven het niet mee eens te zijn met deze doorberekening of incasso omdat daarover geen afspraken zouden zijn gemaakt in de leveringsovereenkomst die hij met de ondernemer heeft.
De commissie deelt dat standpunt niet.
In de aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas voor kleingebruikers gedateerd 26 oktober 2017 staat dat -kort gezegd- in iedere regio in Nederland een netbeheerder voor het elektriciteitsnet en een netbeheerder voor het gastransportnet is aangewezen.
Uit artikel 5.2 van de FullFlex Leveringsvoorwaarden voor de levering van gas (2014-08) blijkt de kosten zonder verdere opslag worden doorberekend naast het leveringstarief.
Een transportovereenkomst met de landelijke en regionale netbeheerder is onderdeel van de leveringsovereenkomst die de consument met de ondernemer heeft.
Dat betekent dat de consument de transportkosten van beide netbeheerders moet betalen, die gemaakt zijn ten behoeve van zijn energieverbruik.
Overigens denkt de commissie dat de ondernemer er goed aan had gedaan om zijn klanten erop te wijzen dat de eerder onder de noemer “regiokosten” in rekening gebrachte kosten in het vervolg zouden worden opgevoerd op de jaarrekening onder de noemer “transportkosten”. Ook is het goed de algemene voorwaarden hierop aan te passen. Misschien was het misverstand voorkomen, dat naar het oordeel van de commissie aan deze klacht ten grondslag ligt.
Al met al is de commissie van oordeel dat de consument niet tot tweemaal toe dezelfde transportkosten heeft moeten betalen. De klacht is daarom ongegrond en wordt er als volgt beslist.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gevraagde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard , de heer mr. P. P. van der Neut , leden, op 18 september 2024.
