Commissie: Thuiswinkel    Categorie: (non)conformiteit    Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies   Uitkomst: ongegrond   Referentiecode: 889362/979254

De uitspraak:

Waar gaat de uitspraak over?

Een consument stuurde een Thule fietscar retour naar een filiaal en beriep zich op een track & trace melding dat het pakket was afgeleverd. Het filiaal ontkende ontvangst en wees erop dat de bezorging plaatsvond buiten openingstijden en dat de handtekening onbekend was. De Geschillencommissie Thuiswinkel oordeelde dat het risico bij retourzendingen in beginsel bij de consument ligt en dat hij had moeten zorgen voor een aangetekende en verzekerde verzending, zeker gezien de hoge waarde van het product. Omdat ontvangst door de ondernemer niet is bewezen, werd de klacht ongegrond verklaard.

De volledige uitspraak

BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Thuiswinkel
Zaaknummer 889362/979254

Onderwerp van het geschil

De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.

Het geschil betreft de retourzending van een gekochte en geleverde Thule fietscar.

Standpunt van de consument

Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

De consument heeft de fietscar besteld op de website van de ondernemer waarop vermeld stond dat deze beschikbaar was in het filiaal te Steenwijk. Via dat filiaal is de fietscar naar de consument verzonden. De consument heeft de fietscar vervolgens op 12 oktober 2024 retour gestuurd, na aanmelding daarvan bij de ondernemer, naar het filiaal te [locatie]. Volgens track and trace van [externe partij] is de retourzending op 16 oktober 2024 bij dat filiaal bezorgd. Volgens het filiaal te [locatie] echter is de fietscar nooit ontvangen en weigert men de aankoopprijs ad € 1.424,99 terug te betalen. De consument wenst dat bedrag alsnog te ontvangen.

Standpunt van de ondernemer

Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.

De consument heeft nagelaten de fietscar aangetekend en verzekerd naar het filiaal terug te sturen, zodat de niet ontvangst voor haar eigen risico is. Het is gebleken dat de bezorging volgens [externe partij] heeft plaatsgevonden toen de winkel was gesloten. De handtekening die volgens [externe partij] voor ontvangst is geplaatst is onbekend bij het filiaal te [locatie].

Beoordeling van het geschil

De commissie heeft het volgende overwogen.

Het risico bij een retourzending van een door een ondernemer geleverd product, ligt in beginsel bij de consument. Deze dient te bewijzen dat de ondernemer het product daadwerkelijk heeft ontvangen. Weliswaar is de verklaring van de verzender ingebracht dat het pakket is afgeleverd, echter de ondernemer heeft daartegen aangevoerd dat het filiaal gesloten is op het tijdstip waarop het pakket door de verzender zou zijn afgeleverd en aangevoerd dat de handtekening die zou zijn gezet voor ontvangst onbekend is bij de ondernemer.

Bij deze stand van zaken is onvoldoende komen vast te staan dat het pakket met daarin de fietscar daadwerkelijk door de ondernemer is ontvangen. Daarbij is mede van belang dat de consument, gelet op de waarde van de fietscar, heeft nagelaten het pakket verzekerd te verzenden. Dit niet verzekeren dient dan ook voor rekening en risico te komen voor de consument.

Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.

Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing

De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.

Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs, de heer mr. P.C. de Klerk, leden, op 1 juli 2025.

De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.