Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
901341/1036476
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde dat de reparatie van zijn Citroën Ds3 ondeugdelijk was uitgevoerd, zonder voorafgaande afstemming over kosten en aanpak. Hij stelt dat hierdoor storingen in het elektrische systeem en de turbo zijn ontstaan en dat herstel elders circa €2.000 zal kosten. De ondernemer verweerde zich door te wijzen op de slechte reputatie van de THP-motor en gebruikte onderdelen, en betwijfelde of vervanging van diverse kunststofdelen de oplossing zou zijn. De Geschillencommissie Voertuigen achtte het onduidelijk of de werkzaamheden vakkundig zijn uitgevoerd en of schade is veroorzaakt. Daarom wordt een onafhankelijk deskundige ingeschakeld om dit te onderzoeken. Iedere verdere beslissing is aangehouden.
De volledige uitspraak
TUSSENADVIES
Geschillencommissie Voertuigen
Zaaknummer 901341/1036476
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft klachten over de reparatie van een Citroën Ds3.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft in oktober 2023 de auto (Ds3) ter reparatie aangeboden om de thermostaat te vervangen. De reparatie is, zonder voorafgaande afstemming met de consument over de wijze waarop de werkzaamheden werden uitgevoerd en de kosten daarvan, op ondeugdelijke wijze uitgevoerd. Daardoor is schade ontstaan. Er treden storingen op in het elektrische systeem en de turbo. De consument wil de reparatiekosten terug en herstel van de schade. De consument heeft geen vertrouwen in de ondernemer meer en de reparatie elders kost naar schatting € 2.000,–
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het betreft een THP motor, welke bekend staan om hun zeer slechte reputatie. Omdat de kosten al zo hoog waren heeft de ondernemer getracht om de beschadigde kabelboom en stekkerverbinding te repareren met een stekker van een sloopauto. Deze past inderdaad niet lekker waardoor waarschijnlijk de motorstoring elke keer weer terugkomt. Dat er diverse kunststof delen, zoals inlaatbuis en vacuüm slangen, vervangen zouden moeten worden is niet gek na 13 jaar en 170.000 kilometer. Of dit de oplossing is betwijfelt de ondernemer overigens. De olielekkage was reeds aanwezig bij aanvang van de werkzaamheden en wordt langzaam erger, waarschijnlijk het kleppendeksel.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het is voor de commissie niet duidelijk of de ondernemer (1) de werkzaamheden aan de auto op vakkundige wijze heeft uitgevoerd en (2) daarbij schade heeft toegebracht en zo ja (3) wat naar schatting kosten zijn om deze schade te herstellen. De commissie zal een onafhankelijke deskundige aanstellen met het verzoek om deze vragen te beantwoorden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld. De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken. Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, mevrouw R. Romijn, mevrouw mr. M.T. Buiting, leden, op 27 juni 2025.