Commissie: Energie
Categorie: Nalatig handelen
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
780660/872931
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde bij de Geschillencommissie Energie omdat hij maandenlang vergeefs wachtte op terugbetaling van €15,94 uit een eindafrekening, ondanks herhaalde beloftes van de ondernemer. Pas na inschakeling van de commissie erkende de ondernemer dat het bedrag nog steeds verschuldigd was. De commissie oordeelde dat de consument door het nalatig handelen van de ondernemer buitensporig veel moeite en tijd heeft moeten besteden om het bedrag terug te krijgen. Naast de €15,94 moet de ondernemer daarom ook €262,50 vergoeden voor de door de consument gemaakte redelijke kosten, in totaal €278,44. Daarnaast moet de ondernemer €52,50 klachtengeld vergoeden. De klacht werd gegrond verklaard.
De volledige uitspraak
BINDEND ADVIES
Geschillencommissie Energie
Zaaknummer 780660/872931
Samenvatting
De ondernemer heeft veel te lang nagelaten een bedrag van € 15,94 aan de consument te vergoeden. De commissie acht de ondernemer daardoor thans gehouden een bedrag van € 278,44 aan de consument te betalen.
Beoordeling
De consument beklaagt zich kort gezegd erover dat hij keer op keer bezwaar heeft moeten maken tegen foutieve eindafrekeningen van de ondernemer en vervolgens al enkele maanden moet wachten om het resterende bedrag ten bedrage van € 15,94 uitbetaald te moeten krijgen ondanks diverse beloftes van de ondernemer. Pas na het inschakelen van de geschillencommissie blijkt de ondernemer bereid om het restant van de eindafrekening uit te betalen. Dit hele proces heeft hem naar schatting tegen de 30 uur plus een hoop ergernis gekost, aldus de consument.
Op vraag van de commissie ter zitting verklaard de ondernemer in eerste instantie dat het litigieuze bedrag van € 15,94 inmiddels aan de consument is uitbetaald, althans op de eindafrekening met hem is verrekend. Na doorvragen van de commissie moet de ondernemer na een korte schorsing en ruggespraak erkennen voornoemd bedrag nog steeds aan de consument verschuldigd te zijn. Gelet op het hele voortraject dat de consument heeft moeten doormaken vindt de commissie dit beschamend.
Wat betreft de vraag of de ondernemer naast voornoemd bedrag van € 15,94 ook een vergoeding voor de door de consument gemaakte kosten en uren aan hem dient te vergoeden, merkt de commissie het volgende op.
Als vermogensschade komen gelet op artikel 6:96 lid 2 BW mede voor vergoeding in aanmerking:
a. redelijke kosten ter voorkoming of beperking van schade die als gevolg van de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust, mocht worden verwacht;
b. redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid;
c. redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte.
Partijen hebben zich evenwel verbonden aan het reglement van de commissie. Uit artikel 23 van dit reglement volgt dat de door partijen ter zake van de behandeling van het geschil gemaakte kosten voor hun eigen rekening komen, tenzij de commissie in bijzondere gevallen anders bepaalt. In een zodanig geval komen voor vergoeding door de geheel of gedeeltelijk in het ongelijk gestelde partij slechts in aanmerking de door de wederpartij in redelijkheid gemaakte kosten en wel tot een maximum van € 262,50. Naar het oordeel van de commissie is komen vast te staan dat de consument door nalatig handelen van de ondernemer bovenmatig veel moeite heeft moeten doen om voornoemd bedrag van € 15,94 uitbetaald te krijgen. De commissie acht de ondernemer om die reden ook gehouden een bedrag van € 262,50 aan de consument te vergoeden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt aan de consument een vergoeding van (€ 15,94 + € 262,50 =) € 278,44 . Betaling dient plaats te vinden binnen een maand na de verzenddatum van dit bindend advies.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.P.C.M. Hellegers, voorzitter, de heer ing. C. Verloop, mevrouw mr. J.M. Hoekstra, leden, op 13 maart 2025.
De uitspraak die de commissie heeft gedaan, is bindend voor beide partijen en vormt het sluitstuk van de procedure. De commissie kent geen mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan of deze te herzien. Ook niet in het geval van nieuwe feiten of argumenten. U kunt wel binnen 2 maanden na de verzenddatum van de uitspraak aan de burgerlijke rechter vragen de uitspraak te vernietigen. De andere partij heeft die mogelijkheid ook.
De rechter kan de uitspraak vernietigen als hij vindt dat de uitspraak onaanvaardbaar is; inhoudelijk of door de wijze van totstandkoming. Wanneer de uitspraak niet binnen 2 maanden door een van de partijen aan de burgerlijke rechter is voorgelegd door dagvaarding van de andere partij, kan de uitspraak niet meer ongedaan gemaakt worden.