Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
348098/452607
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn warmtepomp te vaak de cv-ketel liet bijspringen en daardoor meer energie kostte. De deskundige stelde vast dat de installatie correct werkt en zelfs een grote besparing op gas oplevert. De commissie oordeelt dat de klacht ongegrond is.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de installatie van een warmtepomp.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Met de ondernemer is de koop en montage overeengekomen van een warmtepomp van het merk Itho Daalderop; type HP-S 55. Hiervoor is een bedrag van € 9.090, 91 (exclusief btw) betaald. Op 16 mei 2023 is de warmtepomp geïnstalleerd.
De consument is niet tevreden over de werking van de warmtepomp. De warmtepomp springt namelijk regelmatig bij om te kunnen voorzien in de warmtebehoefte van de woning. Dit staat haaks op hetgeen daarover in de folder is vermeld. Daarin staat namelijk: ‘’De HP-S kan zowel hybride als all-electric worden opgesteld. In een hybride opstelling (waarbij de bestaande cv-ketel het warmte tapwater verzorgt) kan het grootste deel van het jaar de woning door de warmtepomp worden verwarmd. Pas wanneer het echt koud wordt, zal de cv-ketel bijspringen om aan de extra warmtevraag te voldoen.’’
De cv-ketel springt dusdanig vaak bij dat de consument onderaan de streep maandelijks voor gas- en elektra meer kwijt is dan voorheen. Bij hem rijst dan ook het vermoeden dat de warmtepomp niet deugdelijk is afgesteld en/of mogelijk onvoldoende capaciteit heeft voor zijn woning.
Kort na de levering in juni 2023 is daarover geklaagd. De ondernemer heeft vervolgens het bivalentiepunt aangepast zodat de cv-ketel vaker zou moeten bijspringen. De consument betwist dat hij hierom heeft gevraagd en geeft aan enkel te hebben geklaagd over het te vaak bijspringen van de ketel.
De ondernemer betwist de klachten en heeft recent aangeboden het bivalentiepunt weer aan te passen naar de oorspronkelijk stand. Dit kan volgens de consument niet de oplossing zijn omdat de cv-ketel vanaf het begin al te veel bijsprong.
De commissie wordt verzocht vast te stellen of de warmtepomp deugdelijk is geïnstalleerd en of de betreffende warmtepomp voldoende capaciteit heeft om de woning te verwarmen. Ook vraagt de consument zich af of deze warmtepomp altijd op de stand-by stand moet staan (hetgeen stroom kost). De ondernemer is van mening dat de installatie deugdelijk is geïnstalleerd en over voldoende capaciteit beschikt om de woning te verwarmen.
De consument heeft geen behoefte aan een zitting en wacht de uitspraak af. Aangekondigd is dan ook dat de consument en zijn adviseur van zijn rechtsbijstandsverzekeraar ook niet aanwezig zouden zijn tijdens de zitting.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Kort na de inbedrijfstelling van de installatie medio mei 2023 heeft de consument een aantal keer contact opgenomen met vragen/opmerkingen over pieken & dalen in zijn stroomverbruik. Deze vragen werden door de technisch adviseur beantwoord; van enige ontevredenheid was absoluut geen sprake.
Medio november liet de consument weten dat hij twijfels had over de capaciteit van de warmtepomp. Hij was van mening dat de warmtepomp de warmtevoorziening niet aankon en dat de cv-ketel sneller moest bijspringen. Ondanks dat hem meerdere malen telefonisch is uitgelegd dat dit niet verstandig en ook zeker niet nodig was bij zijn woning, stond hij erop dat de cv-ketel sneller zou bijspringen.
Om uiteindelijk toch aan zijn wens te voldoen, is de (technisch) adviseur op 04 december 2023 langs geweest om de instellingen te wijzigen zodat de cv-ketel eerder zou bijspringen. Helaas was de consument ook daarna nog niet tevreden en was hij van mening dat de installatie niet goed was ingesteld.
Vervolgens is één van de monteurs -een zeer ervaren vakspecialist- op 20 december 2023 bij de consument langs geweest. Hij heeft alles tot in het kleinste detail doorgelopen alsmede gecontroleerd en kon niet anders dan concluderen dat de installatie naar behoren functioneerde.
Bij de consument is een deugdelijke, goed werkende installatie afgeleverd die absoluut geschikt is voor zijn woning. De ondernemer heeft alle zorg en aandacht hebben gegeven die nodig was en meerdere oplossingen hebben aangedragen. De consument wenste hier echter geen gebruik van maken!
Het onderzoek van de deskundige
De door de commissie benoemde deskundige heeft in deze onderzoek verricht en zijn bevindingen en conclusie vastgelegd in een rapport.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In zijn rapport heeft de deskundige ondermeer het volgende gerapporteerd.
‘Klant had meerdere, steeds wisselende klachten. Oorzaak is dat klant onvoldoende technische kennis heeft en de installateur simpelweg niet geloofd. Klant gaf aan dat volgens zijn (van het internet betrokken) berekeningen de warmtepomp een te laag vermogen zou hebben, echter zijn berekeningen komen exact overeen met wat de installateur had aangeboden en geplaatst. Installateur heeft geen warmteverlies berekening gemaakt, maar kengetallen als uitgangspunt genomen, deze voldoen aan de juiste normen. Installateur heeft een zeer ruim aftersales traject afgelegd met klant en telkens, soms tegen beter weten in, meerdere malen aanpassingen aan de parameters uitgevoerd. Deze parameters zijn nu teruggezet naar de juiste waarden behorende bij deze installatie en deze Installatie werkt perfect.
Klant is in de veronderstelling dat hij ondanks een gerealiseerde besparing van meer dan 75% van het gasverbruik, het elektra verbruik niet mag stijgen. Tevens weigert klant de geïnstalleerde PV-cellen als positieve bijdrage te zien in zijn gehele verbruik aan energie. Klant hecht geen waarde aan de uitleg van fabrikant, installateur en ondergetekende.
In aanwezigheid van de deskundige zijn in samenwerking met de fabrikant, door de installateur, de parameters weer op de juiste waarden, geldend voor deze installatie, teruggezet. Klant is door installateur en door fabrikant duidelijk te verstaan gegeven dat deze waarden niet veranderd dienen te worden.
De installatie werkt correct en heeft een algehele besparing aan energie opgeleverd die buiten verwachting is.
Klant geloofd de installateur en de fabrikant niet. Ondanks dat er aantoonbaar een significante besparing aan gasverbruik is gerealiseerd en dat het elektra verbruik ook niet te hoog is. Het bijschakelen van de cv-ketel ziet de klant als “te veel” maar de cijfers geven aan dat dit in het geheel niet geval is. Dit “te veel” zien is een gebrek aan kennis van de klant en dat is hem ook niet uit te leggen, hij geloofd de uitleg simpelweg niet.
De commissie neemt de hiervoor weergegeven bevindingen en conclusies van de deskundige over en maakt deze tot de hare.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer A.W.M.D. van der Linden , mevrouw mr. W. van den Berg , leden, op 3 december 2024.