Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies na tussen advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
330243/476367
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn handdoekradiator na vier jaar begon te lekken en te roesten. Dat is een gebrek dat hij niet hoefde te verwachten. De ondernemer beriep zich op een korte montagegarantie en afwijzing van fabrieksgarantie, maar kon dit niet onderbouwen. De commissie oordeelt dat de overeenkomst van 6 juni 2020 partieel wordt ontbonden voor zover het de radiator betreft. De ondernemer moet de radiator terugnemen en €462,50 terugbetalen (koopprijs minus afschrijving). Daarnaast krijgt de consument €102,50 klachtengeld vergoed.
De volledige uitspraak
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Dat de handdoekradiator na vier jaar onderaan is gaan lekken en roesten betreft een eigenschap die de consument op grond van de overeenkomst niet hoefde te verwachten van deze radiator. Nu een andere oplossing tussen partijen niet mogelijk is gebleken, ligt thans in beginsel (partiele) ontbinding van de overeenkomst van 6 juni 2020 voor met de daaraan te verbinden gevolgen.
Ter afwering daarvan heeft de ondernemer zich beroepen op de eenjarige montagegarantie en op de afwijzing door de producent van de fabrieksgarantie. De consument heeft betwist dat die garantievoorwaarden op de overeenkomst toepasselijk zijn verklaard. Hoewel de ondernemer uitdrukkelijk
in de gelegenheid is gesteld de bewijzen van een en ander in het geding te brengen, heeft hij zulks nagelaten. Er is nog verwezen naar de montagehandleiding voor de handdoekradiator, maar de ondernemer heeft niet weersproken dat de consument daarvan nooit kennis heeft gehad in het kader van de totstandkoming van de overeenkomst.
Bij die stand van zaken dient het verweer van de ondernemer te worden gepasseerd als niet onderbouwd. De overeenkomst van 6 juni 2020 zal partieel, voor zover deze de handdoekradiator betreft, worden ontbonden. De consument dient de ondernemer in de gelegenheid te stellen de radiator tot zich te nemen en de ondernemer dient aan de consument de koopprijs minus afschrijving terug te betalen, een en ander zoals in de beslissing vermeld. Bij gebreke van een specificatie zal de koopprijs van de handdoekradiator worden gesteld op de helft van het in rekening gebrachte bedrag van € 1225,–, dus op € 612,50. De afschrijving wegens (inmiddels) bijna vijf jaar gebruik, afgezet tegen een gebruikelijke levensduur van twintig jaar, begroot de commissie op € 150,– zodat het door de ondernemer terug te betalen bedrag wordt bepaald op € 462,50.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De koopovereenkomst van 6 juni 2020 wordt partieel, voor zover het de handdoekradiator betreft, ontbonden.
De consument dient binnen veertien dagen na verzending van dit bindend advies de ondernemer in de gelegenheid te stellen de handdoekradiator tot zich te nemen.
De ondernemer dient binnen veertien dagen na verzending van dit bindend advies aan de consument een bedrag van € 462,50 terug te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van
€ 102,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer drs. H.H.F.M. van den Oever, mevrouw mr. A. Dantuma, leden, op 3 februari 2025.