Commissie: Energie
Categorie: Jaarrekening
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: -
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
980904/1313115
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn eindnota niet klopt, omdat de ondernemer volgens hem nooit meterstanden heeft gecontroleerd. De commissie stelt vast dat de consument herhaaldelijk is gevraagd om meterstanden door te geven, maar dat hij dat niet heeft gedaan. Daarom mocht de ondernemer het verbruik schatten, zoals in de algemene voorwaarden staat. Toen de consument bij zijn overstap naar een nieuwe leverancier wél meterstanden doorgaf, heeft de ondernemer het werkelijke verbruik berekend en alsnog in rekening gebracht. Dat verbruik komt overeen met de gegevens van de nieuwe leverancier, waardoor er geen aanwijzingen zijn dat de berekening onjuist is. De commissie vindt daarom dat de ondernemer correct heeft gehandeld en wijst de klacht af.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument klaagt over zijn eindnota, die volgens hem niet correct zou zijn. De commissie wijst de klacht af. De ondernemer mocht gebruik maken van zijn bevoegdheid om het verbruik van de consument te schatten, nu de consument – ondanks meerdere verzoeken – geen gegevens had aangeleverd. Op het moment dat de ondernemer alsnog de juiste meetgegevens ontving, heeft de ondernemer het werkelijke verbruik mogen bepalen en in rekening brengen. Het door de ondernemer berekende verbruik is daarbij consistent met het verbruik bij de nieuwe energieleverancier van de consument.
Beoordeling
De consument klaagt over zijn eindnota. De consument stelt zich op het standpunt dat de rekening niet correct is. De ondernemer is nooit gekomen om de meterstanden te controleren. De ondernemer zegt dat ze de consument heeft proberen te bellen, maar dat is volgens de consument onjuist. De consument wil dat de rekening verwijderd wordt.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat hij gedurende de gehele periode geen meterstanden van de consument heeft ontvangen, ondanks jaarlijkse uitvagen. Daarom heeft de ondernemer het gebruik berekend (geschat), op basis van de bevoegdheid daartoe in haar algemene voorwaarden. Na het ontvangen van de werkelijke meterstanden van de consument is gebleken dat de ondernemer jaarlijks te weinig bij de consument in rekening had gebracht voor zowel stroom als gas. Vervolgens heeft de ondernemer bij de eindnota een naheffing van het energieverbruik bij de consument in rekening gebracht. Ook deze bevoegdheid volgt uit de algemene voorwaarden, aldus steeds de ondernemer.
De commissie oordeelt als volgt. Uit de toepasselijke algemene voorwaarden (artikel 8.1) blijkt dat het aan de consument is om de ondernemer te voorzien van de informatie die hij nodig heeft om de consument elektriciteit en/of gas te kunnen leveren en de kosten hiervoor in rekening te kunnen brengen. Hieruit volgt dat het de verplichting van de consument is om de juiste meterstanden aan te leveren. Dat heeft de consument in dit geval niet gedaan. De consument stelt weliswaar dat hij geen berichten van de ondernemer heeft gehad met verzoeken om meetgegevens, maar de ondernemer heeft dat voldoende gemotiveerd weersproken. De ondernemer heeft e-mails overgelegd waaruit blijkt dat de ondernemer heeft verzocht om het doorgegeven van de meterstanden, alsmede herinneringen daaraan. Ook is gebleken dat de ondernemer per post aan het adres van de consument jaarnota’s heeft gestuurd aan de consument. Daarin staat dat de meterstanden van de consument zijn berekend, omdat de ondernemer geen werkelijke meterstanden heeft ontvangen.
Omdat de consument geen meterstanden heeft aangeleverd heeft de ondernemer de hoeveelheid geleverde elektriciteit en gas berekend (geschat). Op het moment dat de ondernemer alsnog de juiste meetgegevens ontving, in dit geval omdat de consument overstapte naar een andere energieleverancier en overstapstanden heeft doorgegeven, heeft de ondernemer de werkelijk geleverde hoeveelheid elektriciteit en gas bepaald en deze werkelijke hoeveelheid in rekening gebracht. De ondernemer handelde daarmee steeds in lijn met de toepasselijke algemene voorwaarden (artikel 9.7).
Daarbij komt dat het door de ondernemer berekende energieverbruik over de relevante periode consistent is met het verbruik van de consument bij de nieuwe energieleverancier, waarvan wel gegevens bestaan van slimme meters. Het verbruik bij de nieuwe leverancier bevat dus geen aanwijzing dat het door de ondernemer berekende verbruik incorrect zou zijn.
De conclusie uit het voorgaande is dat de ondernemer naar het oordeel van de commissie de eindnota op goede gronden bij de consument in rekening heeft gebracht. De commissie ziet geen reden om de consument van de hieruit volgende betalingsverplichting te ontheffen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. J. Hoefnagel, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, de heer mr. E. Köhlinger, leden, op 2 februari 2026.