Commissie: Private Lease
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1057167/1219956
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn elektrische leaseauto veel minder kilometers kan rijden dan beloofd: eerst 340 kilometer, later 304 en uiteindelijk 220 kilometer. Volgens hem is dit een gebrek en moet de leaseovereenkomst worden ontbonden. De ondernemer vond dat de klacht eigenlijk niet ontvankelijk was, maar de commissie besloot de zaak toch inhoudelijk te behandelen. Uit onderzoek van een onafhankelijk deskundige blijkt dat er geen garantie is gegeven voor een vaste actieradius van 340 kilometer en dat de batterij in goede staat is. De actieradius van een elektrische auto hangt sterk af van omstandigheden zoals rijstijl, temperatuur en gebruik van verwarming of airco. De WLTP‑waarde is bovendien geen garantie, maar een testnorm die in de praktijk altijd afwijkt. Omdat er geen sprake is van een gebrek en de auto voldoet aan de verwachtingen die men redelijkerwijs mag hebben, verklaart de commissie de klacht ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de klacht over het kilometer bereik van een elektrische auto.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft een elektrische auto geleased waarbij naar zijn mening de actieradius 340 kilometer is gegarandeerd. De eerste 5 maanden werd deze actieradius gehaald maar daarna werd dit 304 kilometer en inmiddels is dit nog maar 220 kilometer. De garage en de fabrikant kunnen dit gebrek niet oplossen. De consument vraagt dan ook ontbinding van de overeenkomst.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Primair is de consument niet ontvankelijk nu hij zijn klacht rechtsreeks bij de commissie heeft ingediend en niet eerst bij de ondernemer.
Indien de klacht toch inhoudelijk wordt beoordeeld, blijkt uit het dossier dat er geen sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de leaseovereenkomst. De batterij van het voertuig verkeert in uitstekende staat, de actieradius is conform de technische specificaties en WLTP-normen, en het voertuig functioneert binnen de grenzen van normaal gebruik. De dynamische aard van de actieradiusweergave en het energieverbruik zijn inherent aan elektrische voertuigen en worden beïnvloed door externe factoren zoals rijgedrag, temperatuur en gebruik van comfortfuncties. Daarnaast is het voertuig onderzocht door een erkende dealer, waarbij geen technische gebreken zijn vastgesteld. De consument is geadviseerd over optimaal gebruik van het voertuig, waaronder het rijden in ECO-modus.
Het onderzoek door de deskundige
De door de commissie benoemde onafhankelijk deskundige heeft een onderzoek verricht en zijn bevindingen vastgelegd in een rapport. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Uit hetgeen partijen hebben aangevoerd en ingebracht alsmede ter zitting desgevraagd hierover hebben verklaard, is gebleken dat de ondernemer ook in het geval de klacht eerst door de ondernemer zou worden behandeld van mening zou blijven dat de klacht ongegrond moet worden verklaard. Om pragmatische redenen zal de commissie de consument dan ook ontvankelijk verklaren in zijn klacht en de zaak inhoudelijk beoordelen.
Uit hetgeen partijen hebben aangevoerd en ingebracht, alsmede gelet op de uitkomst van het onderzoek door de deskundige, is van een door de consument betoogde gegeven garantie van 340 kilometer actieradius, niet dan wel onvoldoende gebleken. Daarnaast is gebleken dat de auto geen gebreken vertoont en de batterij meer dan voldoet aan de norm. Daarnaast is de WLTP waarde geen garantie voor de actieradius onder alle omstandigheden, maar een gestandaardiseerde richtlijn. Dit is ook in het normale maatschappelijke verkeer bekend en derhalve moet een koper, waaronder de consument, ermee bekend zijn dat de actieradius van een elektrische auto geen constante is en afhankelijk is van rijgedrag, temperatuur en gebruik van comfortfuncties.
Zo is op het internet uitgebreide vergelijkende informatie beschikbaar van verschillende in de praktijk gemeten actieradiussen bij verschillend gebruik van eenvoudige breed scala aan auto’s.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de consument verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Private Lease, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer drs. C.J. Bal, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 9 december 2025.