Commissie: Water
Categorie: Kwaliteit dienstverlening
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies na tussen advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
242329/247929
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
In deze zaak klaagde een consument dat er al lange tijd roest- en ijzerdeeltjes in het drinkwater aanwezig waren. Een deskundige onderzocht het water direct achter de afsluiter van de dienstleiding en stelde vast dat de kwaliteit van het water zelf binnen de wettelijke normen lag. Wel werd duidelijk dat er in de straat nog een oude gietijzeren leiding in gebruik is, die door corrosie de klachten kan veroorzaken. De commissie concludeert dat de problemen niet uit de binneninstallatie van de consument komen, maar uit de verouderde leiding buiten de woning. Daarom vindt de commissie dat de ondernemer passende maatregelen moet nemen, ook als dit betekent dat de leiding vervangen moet worden. De klacht van de consument is gegrond verklaard. De ondernemer moet binnen twee maanden zorgen dat de verkleuring van het water wordt opgelost en daarnaast het klachtengeld van € 27,50 aan de consument vergoeden. Ook moet de ondernemer de behandelingskosten van de commissie betalen.
De volledige uitspraak
Beoordeling
De commissie handhaaft hetgeen zij heeft overwogen in het genoemde tussenadvies.
De deskundige heeft het volgende gerapporteerd:
Op 17 december heeft waterlabratorium in mijn opdracht een watermonster genomen direct achter de afsluiter van de dienstleiding (voor de watermeter). Dit is in het laboratorium onderzocht op de kwaliteit en aanwezigheid van ijzer en mangaan. Tijdens de monstername waren alle partijen aanwezig. Het resultaat van het onderzoek toont aan dat de aanwezigheid van de bestanddelen mangaan en ijzer binnen de maximaal toegestane concentraties waren. Op basis van deze gegevens blijkt de waterkwaliteit te voldoen aan de normering. Zie rapportage in de bijlage. Wel is duidelijk geworden dat er op de straatnaam in plaatsnaam nog een gietijzeren dienstleiding in gebruik is die de straatnaam van vers water voorziet. Ondanks dat er tijdens de monstername geen afwijkingen zijn vastgesteld sluit ik niet uit dat er een relatie kan zijn tussen corrosie in de gietijzeren leiding in de straatnaam en voornoemde klachten. Dit baseer ik mede op basis van eerdere overschrijdingen van de maximale ijzerbestanddelen in de watermonsters welke tevens in dit dossier aanwezig zijn. De consument heeft de laatste actieve aansluiting op deze dienstleiding (leegdrinker). Ik sluit op basis van eigen waarneming uit dat er in de binnenleiding op de straatnaam X vervuiling (heeft kunnen) kan ontstaan.
De commissie leidt uit deze rapportage af dat de oorzaak van de verkleuring in ieder geval niet is gelegen in de binneninstallatie van de consument en dat de oorzaak zal moeten worden gezocht in corrosie in de gietijzeren leiding. Naar het oordeel van de commissie ligt het op de weg van de ondernemer om daartegen gepaste maatregelen te nemen, ook als dat vervanging van die leiding zou betekenen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen twee maanden maatregelen te nemen tegen de verkleuring van het water in de binneninstallatie van de consument.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 27,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Water, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. E.F. Verduin, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 27 januari 2025.