Commissie: Reizen
Categorie: Bevoegdheid commissie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bevoegdverklaring
Uitkomst: bevoegd
Referentiecode:
355818/481914
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak betreft een bevoegdverklaring. Ter discussie staat de vraag of de geschillencommissie bevoegd is deze klacht te behandelen. De consument heeft een reis geboekt bij de ondernemer in Nederland, maar deze boeking is op verzoek van de ondernemer omgezet naar de Belgische tak van de ondernemer. Dit zou voor intern gemak zijn gebeurd en geen consequenties hebben gehad voor de consument. De reis die de consument had geboekt, zou hetzelfde blijven. De commissie heeft zich bevoegd verklaard voor behandeling van deze klacht, gezien de boeking heeft plaatsgevonden bij de Nederlandse tak van de onderneming en aan de uitvoering van de reis niets is veranderd.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Reizen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De commissie stelt vast dat de klacht tijdig is ingediend.
Partijen zijn niet voor de zitting opgeroepen.
De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 10 juli 2024 te Utrecht.
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een in november 2023 met de reisorganisator totstandgekomen overeenkomst.
De reisorganisator heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een vliegreis voor een persoon met heenvlucht vanuit Amsterdam (Schiphol) naar Mexico-stad in Mexico en terugvlucht vanuit Playa del Carmen in Mexico naar Amsterdam (Schiphol) alsmede een rondreis door Mexico met verblijf in hotels op basis van logies, voor de periode van 17 februari 2024 tot en met 2 maart 2024 voor de som van € 2.100,–.
Standpunt van partijen
De consument betoogt dat de reis heeft niet aan haar verwachtingen heeft voldaan en daarom wil zij een procedure bij de Geschillencommissie voeren tegen de ondernemer. De reis was oorspronkelijk geboekt bij de Nederlandse organisatie van de ondernemer, maar is daarna feitelijk uitgevoerd door de Belgische tak van de ondernemer.
De ondernemer is (nog) niet inhoudelijk ingegaan op reeds door de consument verwoorde klachten en heeft zich niet uitgelaten over de hierna te noemen bevoegdheidsvraag.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Nu de reis feitelijk is uitgevoerd door de Belgische tak van de organisatie van de ondernemer rijst de vraag of een procedure bij de (Nederlandse) Geschillencommissie kan worden gevoerd dan wel dat die procedure voor het Belgische equivalent daarvan moet worden gevoerd.
De commissie zal zich bevoegd verklaren kennis te nemen van deze klacht.
In het overgelegde dossier bevindt zich een mededeling d.d. 29 november 2023 gericht aan de consument waarin wordt meegedeeld dat de reis is omgezet van de Nederlandse afdeling van de ondernemer, naar de Belgische afdeling van de ondernemer, dat er in feite niets verandert maar dat de reis nu een bijna gegarandeerd vertrek kent en de consument nu met Nederlandse en Belgische reizigers reist. Ook wordt vermeld dat de reis, de route en de vertrekdatum gelijk blijven en dat de vlucht gewoon vanuit Amsterdam zal vertrekken. De mededeling in het dossier lijkt de geprinte versie te zijn van een email van de Nederlandse organisatie aan de consument.
In het overgelegde dossier bevindt zich ook een mededeling van de Belgische organisatie van de ondernemer d.d. 1 december 2023 gericht aan de consument onder meer inhoudende: `Je bent omgeboekt naar de Rondreis Mexico met vertrek op 17 februari van de Belgische afdeling van de ondernemer. Je behoudt je vlucht met vertrek vanaf Amsterdam. We hebben de reis bevestigd met de door jou gekozen (groeps)vlucht met United Airlines (Onder voorbehoud van wijzigingen).’
Eveneens bevindt zich in het dossier een document van de Belgische organisatie met laatste informatie over de reis waarin de volgende zinsnede is opgenomen: `Reizigers die bij boeking een reisverzekering hebben afgesloten, zijn verzekerd bij. Je dossiernummer, te vinden op je factuur, is tevens je polisnummer. In geval van nood is de verzekeraar 24 uur per dag te bereiken in Nederland of in België.’
Tot slot bevindt zich in het dossier een email van de consument aan de commissie met als inhoud:
`Goedemorgen, ik heb de reis oorspronkelijk bij de ondernemer in Nederland geboekt, maar zij hebben later ongevraagd mijn dossier overgezet naar de ondernemer in België. Dit zou voor mij verder geen consequenties hebben, maar zou alleen voor intern gemak zijn.’
Weliswaar bevinden zich in het dossier diverse schriftelijke stukken afkomstig van de Belgische organisatie, maar dit kan niet afdoen aan de hiervoor genoemde conclusie. Uit de hiervoor geciteerde mededelingen blijkt genoegzaam dat de consument haar boeking deed bij de Nederlandse tak van de organisatie alsmede dat de reis op verzoek van de ondernemer werd omgeboekt naar de Belgische tak zonder dat dit in feite tot veranderingen zou leiden. De reden voor de omzetting was kennelijk om een dusdanig grote groep van Nederlandse en Belgische reizigers bijeen te brengen opdat de reis doorgang kon vinden waarbij de reis, de route en de vertrekdatum gelijk bleven.
Een en ander leidt tot de conclusie dat de Geschillencommissie bevoegd is nu de reis is geboekt bij de Nederlandse organisatie, de reis weliswaar is uitgevoerd onder auspiciën van de Belgische organisatie maar de uitvoering van de reis niet is veranderd.
Op grond van het voorgaande acht de commissie zich bevoegd het geschil te behandelen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart zich bevoegd het geschil te behandelen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer prof. mr. A.W. Jongbloed, voorzitter, de heer W.A.M. Hendrix, mevrouw drs. W. Nienhuis, leden, op 10 juli 2024.