Commissie: Energie
Categorie: Deskundigenonderzoek
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: -
Referentiecode:
462247/575235
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft verzocht om aanpassing van het eerder toegekende schadebedrag uit het bindend advies van 14 maart 2025, op basis van een nieuwe offerte voor herstelwerkzaamheden. De Geschillencommissie Klussenbedrijven had eerder al een deskundige gevraagd te beoordelen of het noodzakelijk was om een airco en zonnepaneel te verwijderen en terug te plaatsen. In het nadere rapport is hierop echter niet inhoudelijk gereageerd. De commissie oordeelt dat de deskundige ter plaatse onderzoek had moeten doen en dat partijen hun standpunten hierover aan hem hadden moeten kunnen toelichten. Ook dient de deskundige gemotiveerd te reageren op overige opmerkingen van de consument. Daarom wordt besloten dat een nieuw deskundigenonderzoek zal plaatsvinden, met een schriftelijk rapportage aan de commissie. Partijen krijgen vervolgens twee weken de tijd om schriftelijk te reageren. Tenzij een van de partijen uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling verzoekt, zal de commissie daarna op basis van de stukken een bindend advies uitbrengen. Verdere beslissingen worden aangehouden.
De volledige uitspraak
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In het tussenadvies van 20 mei 2025 heeft de commissie het volgende overwogen; ‘Bij brief van 3 april 2025 is namens de consument aan de commissie verzocht het bedrag van de vergoeding in het bindend advies van 14 maart 2025 aan te passen conform de herstelwerkzaamheden zoals deze zijn begroot in de overgelegde offerte zoals die aan de consument is uitgebracht. In het tussenadvies van 29 januari 2025 heeft de commissie aan de deskundige verzocht na te gaan of het noodzakelijk is de airco te verwijderen en terug te plaatsen. In het nadere rapport is de deskundige hierop niet kenbaar ingegaan. De deskundige dient dit alsnog te doen en wij bevestigen de beantwoording van de vraag aan te geven welk bedrag hiermee is gemoeid. Hetzelfde geldt voor het verwijderen van een zonnepaneel.’ Namens de consument is In de brief van 17 juni 2025 ingegaan op de nadere rapportage. Naar het oordeel van de commissie is daarin terecht opgemerkt dat van de deskundige verwacht mocht worden dat hij ter plaatse omtrent de vragen die er lagen een onderzoek zou instellen. Dat biedt ook de mogelijkheid dat partijen omtrent de noodzaak van de verwijdering en terugplaatsing van de airco en een zonnepaneel hun standpunten aan de deskundige kenbaar kunnen maken, opdat de deskundige daarin in een afzonderlijk op te stellen rapportage zijn oordeel kan motiveren. Bovendien dient de deskundige ook op de overige opmerkingen die namens de consument In de brief van 7 juni 2025 zijn gemaakt gemotiveerd te reageren.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen.
Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden.
Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Klussenbedrijven, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer R.C. Schenk, mevrouw mr. M.J. Boon, leden, op 23 juni 2025.