Commissie: Energie
Categorie: Product voldoet niet aan verwachtingen(non-conformiteit)
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullende informatie nodig
Referentiecode:
1098648/1177750
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument diende een klacht in over het slecht functioneren van de vloerverwarming en vloerkoeling in zijn nieuwbouwwoning tussen november 2023 en oktober 2024, alsmede over gebrekkige facturatie en onduidelijke bedrijfsvoering door de ondernemer. De ondernemer verstrekte een eenmalige compensatie van € 150 aan alle bewoners, maar gaf geen duidelijke uitleg over de aanleiding of berekening daarvan. De consument eist transparantie over de relatie tussen deze compensatie en de ervaren problemen. De ondernemer voerde geen verweer en verscheen niet ter zitting. De Geschillencommissie Energie oordeelt dat de ondernemer verplicht is om binnen vier weken een schriftelijke en concrete toelichting te geven op de compensatie, zodat de commissie een inhoudelijke beslissing kan nemen over het geschil en het depotbedrag van € 3.086,13. Verdere beslissingen worden aangehouden.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft het functioneren van de vloerverwarming en koeling, de facturatie, de bedrijfsvoering, vragen over de eenmalige korting en de beantwoording van andere vragen van de consument.
De consument heeft op 22 september 2024 de klacht bij de ondernemer ingediend.
De consument heeft een bedrag van € 3.086,13 bij de commissie in depot gestort.
De commissie verlangt meer uitleg van de ondernemer.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Zowel de vloerkoeling als de vloerverwarming van de nieuwbouwwoning van de consument werkten van
23 november 2023 tot oktober 2024 niet naar behoren. Tevens laat de financiële administratie van de ondernemer telkens steken vallen. Er is sprake van te laten en/of onjuiste facturatie. Er wordt geen tijdig antwoord gegeven op verzoeken en vragen. De bedrijfsvoering lijkt niet op orde te zijn. Gezien die structurele problemen en twee eerdere faillissementen van de voorgangers van de ondernemer wil de consument inzicht en vertrouwen krijgen in de dienstverlening en de jaarrekeningen. De ondernemer heeft eenzijdig een compensatie van € 150,– gegeven aan alle bewoners, maar wil niet, ook niet na herhaalde verzoeken, aangeven waarvoor dit concreet is ingesteld, hoe dit relateert aan de dienstverlening en jaarrekening dan wel aan haar verantwoordelijkheid ten aanzien van de problemen met de vloerkoeling en vloerverwarming en/of administratieve nalatigheid.
Deze informatie, transparantie en volledigheid is nodig om een sluitende jaarrekening over het voorgaande jaar, maar ook toekomstige jaren te kunnen maken.
De consument verlangt volledige inzage in de gegeven korting van € 150,–.
Ter (digitale) zitting heeft de consument verder nog in hoofdzaak het volgende aangevoerd:
De consument is uit op transparantie en niet uit op niet-betalen. De consument is gelet op het verleden extra op zijn hoede. Het is onduidelijk wat het verband is tussen de korting en de problemen die er zijn geweest. Men geeft een korting zonder uitleg, maar men neemt geen verantwoordelijkheid.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft geen verweer gevoerd. Wel blijkt uit de stukken van het volgende.
Wat betreft de compensatie. Dit betreft de compensatie die vermeld staat op de nota IN2024-822572. Er wordt geen aanvullende compensatie verstrekt. De periode die op de nota vermeld staat, heeft geen directe relatie met de compensatie zelf; dit was enkel een administratieve verwerking. In een eerdere email gaf de ondernemer aan dat tussen 8 en 11 oktober een monteur is gestuurd om de problemen met de vloerverwarming aan te pakken. De compensatie is een tegemoetkoming voor de situatie, zonder koppeling aan een specifieke periode.
Met betrekking tot de leveringsproblemen van koude energie dient u zich te wenden tot de firma Vink. Zij hebben destijds de monteur aangestuurd voor de problemen aan de binnenhuisinstallatie. De daarvoor gemaakte kosten dienen bij dat bedrijf te worden verhaald. Bewijs dat de installateur verantwoordelijk is kan de ondernemer niet aanleveren. In de algemene voorwaarden kunt u nalezen welke verantwoordelijkheden onder de dienstverlening van de ondernemer vallen.
De ondernemer begrijpt dat de problemen met de levering van warmte en koude voor ongemak heeft gezorgd en biedt daarvoor excuus aan. De eenmalige compensatie is een blijk van waardering voor het geduld en begrip.
Beoordeling
De commissie heeft het volgende overwogen.
In deze zaak klaagt de consument over met name de gebrekkige uitleg over de eenmalige compensatie van € 150,– die aan de bewoners waaronder de consument.
De consument heeft in zijn bericht aan de ondernemer van 10 maart 2025 meerdere concrete vragen gesteld over de gegeven compensatie, maar hij is ontevreden over de daarop gegeven reactie van de ondernemer.
De commissie is het met de consument eens. Het is aan de ondernemer om een behoorlijke en concrete uitleg te geven op de vragen van de consument en het doel van de compensatie. Is het een korting van de tarieven, ziet het op de gebrekkige dienstverlening en facturatie of op de verantwoordelijkheid voor het niet deugdelijk functioneren van de warmte installatie.
Dit klemt te meer nu de ondernemer geen verweer gevoerd en is evenmin ter zitting verschenen om zijn standpunt (nader) toe te lichten en heeft zichzelf aldus de mogelijkheid ontnomen om te antwoorden op eventuele bij de commissie levende vragen en te reageren op hetgeen door de consument ter zitting naar voren is gebracht.
De commissie acht dan ook noodzakelijk dat de ondernemer aan haar en aan de consument een nadere uitleg geeft, zodat ook een beslissing kan worden genomen over de bestemming van het depotbedrag.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer geeft een nadere schriftelijke uitleg zoals door de consument in zijn klacht en in zijn bericht van 10 maart 2025 aan de ondernemer is verzocht.
Dit dient binnen 4 weken na de verzenddatum van dit tussenadvies plaats te vinden. Na ontvangst van de reactie van de ondernemer zal de consument deze aan de consument sturen, die daarop binnen 14 dagen kan reageren.
Hierna zal de commissie beslissen op basis van de stukken, tenzij partijen of een van hen een nadere mondelinge behandeling verlangt.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, mevrouw mr. W.N. Kip, mevrouw mr. E.J.P.J.M. Kneepkens, leden, op 21 augustus 2025.