Commissie: Post
Categorie: AVP / Bewijs / Vermist pakket / Verzekerd pakket
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
547614/590712
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen ondernemer en consument betreffende schade aan een verzekerd pakket. De consument is van mening dat de inhoud van het verzekerd pakket, een Pokémon-kaart, vervreemd is. Daarnaast zouden medewerkers van de ondernemer hebben aangegeven dat het pakket door de ondernemer is opengemaakt en opnieuw dichtgeplakt. De ondernemer is van mening dat de consument op geen enkele wijze de waarde van de inhoud van het pakket heeft aangetoond. Bij een kostbare zeldzame Pokémon-kaart is het gebruikelijk dat er een zogenaamde gradingrapport aanwezig is die de waarde van de kaart aantoont. Omdat er veel neppe kaarten in omloop zijn is een dergelijk certificaat van wezenlijk belang. Het enige bewijs dat de consument heeft ingediend is een handgeschreven kwitantie en een bankoverschrijving. Daarmee heeft de consument niet voldaan aan de voorwaarde voor schadevergoeding. De commissie onderschrijft het standpunt van de ondernemer. De klacht is ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Post (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft plaatsgevonden op 22 oktober 2024 te Den Haag. Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. De consument heeft ter zitting het standpunt toegelicht. Door de ondernemer is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft schade.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. In mei heb ik een verzekerd pakket verzonden, waarvan de inhoud ontvreemd is. Ondanks het aanleveren van alle gevraagde documenten (aankoop- en verkoopbewijs), is mijn claim afgewezen. Hun eigen medewerkers hebben aangegeven dat het pakket door de ondernemer is opgemaakt en opnieuw dichtgeplakt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Of de Pokémon-kaart ook daadwerkelijk vermist is geraakt tijdens het vervoersproces kan niet vastgesteld worden. Er is geen gewichtsverschil geconstateerd gedurende het vervoer. Voorts staat er in artikel 9.4 AVP aangegeven dat de ondernemer aan de hand van de door de consument overgelegde bewijzen, zoals een aankoopnota/gegevens, of de afzender in aanmerking komt voor een schadevergoeding en de hoogte daarvan. De consument heeft op geen enkele wijze de waarde van de inhoud van het pakket aangetoond ondanks dat hiernaar is gevraagd door de klantenservice-medewerker. Bij een kostbare zeldzame Pokémon-kaart is het gebruikelijk dat er een zogenaamde gradingrapport aanwezig is die de waarde van de kaart aantonen. Omdat er veel neppe Pokémon-kaarten in de omloop zijn, is het van essentieel belang dat de waarde van de kaart aangetoond wordt door bijvoorbeeld een certificaat. Door de consument is ook geen verkoopcorrespondentie overgelegd met de koper van deze kaart. Behalve een handgeschreven kwitantie dat er een bedrag van € 3.150,- is betaald aan [naam] en een bankoverschrijving d.d. 3 mei 2024 dat er een bedrag is betaald van € 3.500,- voor een Pokémon-kaart (welke?) heeft de consument geen nader bewijs kunnen overleggen over de waarde van de inhoud van het pakket (zie bijlage 5 en 6).
Kortom: de consument heeft ook niet voldaan aan de voorwaarde voor een schadevergoeding, namelijk het overleggen van het bewijs van de waarde van de inhoud, zoals dat ook aangegeven is in artikel 9.3 lid 5 AVP. Indien de consument daartoe niet in staat is, komt de consument in aanmerking voor een forfaitaire schadevergoeding op basis van het gewicht van beide poststukken conform de productvoorwaarden artikel 9.3 lid 4 en 5 AVP; ‘indien niet aan de voorwaarden wordt voldaan (onder andere het door de afzender overleggen van bewijs van de waarde van de inhoud) geldt ten hoogste een vergoeding van € 50,- per poststuk, vermeerderd met € 5,- per kilogram. De ondernemer vervoert miljoenen poststukken per dag. Er worden dan ook dagelijks tientallen claims door de schadeafdeling afgehandeld doordat poststukken vermist of beschadigd raken. Bij een dergelijke omvang van de bedrijfsvoering zijn de risico’s zonder voorwaarden te stellen aan de aansprakelijkheid van de ondernemer niet meer goed te overzien. De tarieven kunnen daardoor zeer hoog worden en dat is ongewenst gelet op het maatschappelijk belang hiervan. De schadebeoordeling wordt daarom altijd berekend aan de hand van facturen/ nota’s of andersoortig bewijs, zodat de waarde bepaald kan worden. De ondernemer kan daarom niet op basis van willekeur een schadevergoeding uitkeren aan consumenten.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting onderschrijft de commissie in grote lijnen het standpunt van de ondernemer. Op goede gronden wordt van de consument verlangt bewijsstukken over te leggen met betrekking tot de waarde van de vermiste kaart. De klacht treft geen doel. Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is. Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen. Aldus beslist door de Geschillencommissie Post, bestaande uit mr. D.J. Buijs, voorzitter, drs. G.J.F.M. Klaas en J.M.A. van Haren, leden, op 22 oktober 2024.