Commissie: Reizen
Categorie: Annulering / Kosten
Jaartal: 2022
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
131497/132608
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft met vriendinnen een reis geboekt. Vanwege code oranje in het land van aankomst wilde de consument de reis annuleren. Vervolgens is voor de hele groep de reis geannuleerd, wat niet de bedoeling was. De consument moest 80% annuleringskosten betalen, anders konden de anderen niet op reis. Nu vraagt zij de door haar betaalde kosten terug en de kosten van dit geding. De reisorganisator is akkoord gegaan met een kosteloze annulering van de reis van het hele reisgezelschap, maar andere deelnemers wilden niet dat hun reis geannuleerd werd. De reisagent heeft opdracht gekregen om de reis van de consument te annuleren en de reisorganisator heeft daarvoor 80% annuleringskosten in rekening gebracht. Nu reisorganisator en niet de reisagent verantwoordelijk was voor de uitvoering van de reisovereenkomst, had de consument zich tot reisorganisator moeten wenden met haar klachten over de afhandeling van haar annulering. De reisagent was daarin geen partij en kan dan ook niet aangesproken worden voor het door de consument betaalde bedrag. Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De kosten van het annuleren van een reis naar Ibiza met vertrekdatum 28 juli 2021 geboekt bij de
ondernemer en uitgevoerd door een buitenlandse reisorganisatie.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft met vriendinnen een reis geboekt en vanwege code-oranje wilde de consument de
reis annuleren. Vervolgens is voor de hele groep de reis geannuleerd wat niet de bedoeling was. De
consument moest 80% annuleringskosten betalen anders konden de anderen niet op reis. Daarom heeft zij dat gedaan.
Nu vraagt zij de door haar betaalde kosten terug en de kosten van dit geding.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt
het standpunt op het volgende neer.
De buitenlandse reisorganisatie was akkoord met een kosteloze annulering van de reis van het hele reisgezelschap, maar andere
deelnemers wilden niet dat hun reis geannuleerd werd. De ondernemer heeft opdracht gekregen om de reis
van de consument te annuleren en de reisorganisator heeft daarvoor 80% annuleringskosten in
rekening gebracht. De hoofdboeker van de reis heeft de kosten betaald.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het Reglement Geschillencommissie Reizen schrijft voor dat de commissie tot taak heeft geschillen te
beslechten tussen consument/reizigers en een ondernemer aangesloten bij de ANVR voor zover deze
betrekking hebben op de totstandkoming of de uitvoering van de overeenkomst met betrekking tot door de
ondernemer te leveren diensten of zaken.
Naar het oordeel van de commissie kan de consument ontvangen worden in haar klacht omdat uit de
overgelegde stukken blijkt dat de ondernemer in deze is opgetreden als boekingskantoor en in die
hoedanigheid aangesloten is bij de ANVR.
Naar het oordeel van de commissie kan de consument echter niet bij de ondernemer klagen over de manier
waarop er is gehandeld door de reisorganisator toen de consument kenbaar maakte dat zij haar reis wilde annuleren.
De commissie neemt daarbij in overweging dat in de reserveringsbevestiging gericht aan de hoofdboeker
duidelijk staat vermeld dat de ondernemer in dit geval optreedt als doorverkoper. De reis werd uitgevoerd
door de reisorganisator en de ondernemer heeft erop gewezen dat men zich bij problemen moest wenden tot de
touroperator.
De commissie stelt vast dat de reisorganisator annuleringskosten heeft gevraagd voor het annuleren van de reis van de
consument en dat die kosten ook zijn betaald.
Nu de reisorganisator en niet de ondernemer verantwoordelijk was voor de uitvoering van de reisovereenkomst, had de
consument zich tot de reisorganisatie moeten wenden met haar klachten over de afhandeling van haar annulering.
De ondernemer was daarin geen partij en kan dan ook niet aangesproken worden voor het door de
consument betaalde bedrag.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter,
mevrouw drs. G.M. Locquet, mevrouw A. Pols-Verweij, leden, op 20 januari 2022.
mevrouw mr. I.E. de Vries