Commissie: Thuiswinkel
Categorie: -
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies na tussen advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
242538/245753
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
In een eerder tussenadvies had de commissie besloten dat de laptop van de consument onderzocht moest worden door een deskundige om vier specifieke vragen te beantwoorden. Voordat dit kon plaatsvinden, liet de consument op 5 november 2024 weten dat de klachten zich niet meer voordeden en zag daarom af van het onderzoek. In plaats daarvan verzocht zij om schadevergoeding wegens eerder ongemak, waaronder de aanschaf van een vervangende laptop. De ondernemer stelde dat de laptop dus geen gebrek had en verzocht de klacht ongegrond te verklaren. De commissie oordeelde dat zonder het noodzakelijke deskundigenonderzoek niet kan worden vastgesteld dat de laptop gebrekkig was. Omdat er geen bewijs is van een gebrek waarvoor de ondernemer verantwoordelijk is, is er geen grond voor schadevergoeding. De commissie verklaarde de klacht daarom ongegrond en wees het verzoek van de consument af.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
De commissie verwijst naar het tussenadvies van 14 juni 2024. Alles wat daarin staat geldt als hier letterlijk herhaald en ingelast.
Beoordeling van het geschil
In het tussenadvies heeft de commissie bepaald dat de laptop door een van haar andere deskundigen moet worden onderzocht zodat vier vragen door de nieuwe deskundige kunnen worden beantwoord.
Op 5 november 2024 heeft de consument aan de commissie laten weten dat de problemen met de laptop zich niet meer voordoen. De commissie begrijpt uit deze e-mail dat zij het niet langer nodig vindt om de laptop aan de deskundige toe te zenden. Wel wil zij schadevergoeding voor al het ongemak en hinder (onder andere aanschaf vervangende laptop). De ondernemer constateert naar aanleiding van de e-mail van 5 november 2024 dat de laptop geen gebrek heeft en verzoekt de commissie de klacht ongegrond te verklaren.
De commissie heeft het volgende overwogen. Nu de consument de laptop niet aan de deskundige wil opsturen kan niet worden vastgesteld dat sprake is van een gebrek waarvoor de ondernemer verantwoordelijk is. Dat betekent dat aan de consument geen schadevergoeding toekomt.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht is ongegrond.
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. A.J.J. van Rijen, voorzitter, de heer mr. P. Rijpstra, de heer W.H.X. Amian, leden, op 20 december 2024.