Commissie: Reizen
Categorie: Annulering / pakketreis
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies na Tussen Advies
Uitkomst: ongegrond na tussenadvies
Referentiecode:
212865/224433
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak van de commissie volgt op een eerder tussenadvies. Het geschil vloeit voort uit een tussen de ondernemer en de consument tot stand gekomen overeenkomst tot levering van een vliegvakantie naar Punta Cana, Dominicaanse Republiek. Na het boeken van de reis kwam de consument erachter dat de vlucht van Amsterdam naar Punta Cana een overstap betrof in New York, Verenigde Staten. Zij heeft toen de reis geannuleerd, gezien zij en haar partner niet gevaccineerd zijn. Bij annulering van de reis zijn annuleringskosten van toepassing. De commissie heeft in een het eerdere tussenadvies om bewijsstukken gevraagd ter ondersteuning van de standpunten van de partijen. De commissie acht de klacht ongegrond. Uit de overgelegde stukken blijkt dat het tijdens het boekingsproces meerdere malen zichtbaar was dat de vlucht een overstap in New York betrof.
De uitspraak
Verdere behandeling van het geschil
De Geschillencommissie Reizen (verder te noemen: de commissie) heeft bij tussenadvies d.d. 28 februari 2024 de eindbeslissing aangehouden.
De inhoud van dit tussenadvies moet als hier ingevoegd worden beschouwd.
De tussenbeslissing houdt: `Gelast de ondernemer binnen twee weken na de verzenddatum van dit bindend advies bescheiden over te leggen waaruit blijkt dat de consument bij boeking wist danwel kon weten dat geen sprake was van een directe vlucht naar Punta Cana in de Dominicaanse republiek, maar van een vlucht met een tussenlanding in New York in de Verenigde Staten waarbij de consument zou moeten overstappen op een ander vliegtuig.’
Zowel de ondernemer als de consument heeft hierna schriftelijke stukken aan de Commissie doen toekomen.
Partijen zijn niet voor de zitting opgeroepen.
Onderwerp van het geschil
Het geschil vloeit voort uit een op 2 januari 2023 met de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst. De ondernemer heeft zich daarbij verplicht tot het leveren van een vliegreis voor twee personen naar Punta Cana in de Dominicaanse republiek met verblijf in een hotel op all inclusive basis, voor de periode van 4 maart 2023 tot en met 16 maart 2023 voor de som van € 3.940,14.
De consument heeft de hierop volgende dag telefonisch aan de ondernemer laten weten een verkeerde vlucht te hebben geboekt, omdat zij en haar partner niet zijn gevaccineerd en een reis hebben geboekt met overstap in Amerika. Omdat de consument de omboekingskosten te hoog vond is vervolgens de reis geannuleerd. De voorliggende vraag is of de consument de annuleringskosten dient te voldoen.
Verdere beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De commissie heeft kennis genomen van de overgelegde stukken.
Uit de door de ondernemer overgelegde bescheiden blijkt dat tijdens het boekingsproces zichtbaar is dat er sprake is van een overstap. Bij het selecteren van een pakketreis op de website van de ondernemer worden de beschikbare prijzen bij de verschillende vertrekdata getoond. Hierna kan de vlucht worden geselecteerd en indien het een vlucht betreft met overstap, dan wordt dit bij de vlucht weergegeven doordat wordt aangegeven uit welke vluchten de reis van vertrekluchthaven naar aankomstluchthaven is opgebouwd, hoe lang de overstaptijd is en op welke luchthaven de overstap plaats vindt. Door op `Andere vluchten selecteren’ te klikken is het mogelijk – mits beschikbaar – in deze stap van het boekingsproces andere vluchten te selecteren met een overstap in bijvoorbeeld Madrid of Frankfurt. Vervolgens wordt in de laatste stap van het boekingsproces, direct voorafgaand aan het accepteren van de toepasselijke voorwaarden en het maken van de definitieve boeking, gevraagd om de reis te controleren. Ook daar staat de overstap nogmaals vermeld. Ten slotte staat in iedere stap van het boekingsproces aan de rechterzijde van het scherm de kassabon waarop een samenvatting van de tot dan toe geselecteerde reis is vermeld en ook hier staat de overstap vermeld.
In casu is onder heenvlucht vermeld:
1e vlucht (DL9348)
13.25 Amsterdam
15.15 New York, JF Kennedy Intl
2e vlucht (DL1943)
20.45 New York, JF Kennedy Intl.
00.55 Santo Domingo
Voor de terugvlucht gelden mutatis mutandis vergelijkbare gegevens.
Een en ander is ook terug te vinden op de door de ondernemer overgelegde reserveringsbevestiging. Een en ander betekent dat reeds voor het maken van de definitieve boeking het derhalve aan de consument kenbaar dan wel kenbaar kon zijn, dat de geselecteerde pakketreis een vlucht met overstap in de Verenigde Staten omvatte.
De uit het voorgaande te trekken conclusie is dat de consument voorafgaand aan het maken van de boeking reeds had kunnen zien dat zij een pakketreis zou boeken met overstap in de Verenigde Staten en dat daarom de gevolgen van het niet voldoen aan de visum- en gezondheidsvoorschriften voor rekening en risico van de consument moeten blijven.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer prof. mr. A.W. Jongbloed, voorzitter, mevrouw J.H. van Dongen-Romein, mevrouw A. Pols-Verweij, leden, op 19 juni 2024.