Commissie: Energie
Categorie: Dwaling / Energie
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
252950/385188
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak gaat over een overeenkomst tot het leveren van energie door de ondernemer aan de consument. Volgens de consument is hij de overeenkomst aangegaan onder een onjuiste voorstelling van zaken. Als hij deze wel had gekend, was hij de overeenkomst niet aangegaan. Deze valse voorstelling kan volgens hem aan de ondernemer toegerekend worden.
Wat is de beslissing?
De ondernemer heeft de stellingen van de consument niet onderbouwd weersproken, en heeft ter zitting ook niks gemotiveerd. Hierdoor moet de commissie uitgaan van de juistheid van de uitlatingen van de consument, en is de overeenkomst dus gesloten onder een onjuiste voorstelling van zaken. De commissie acht de klacht gegrond, en vernietigt de overeenkomst. De ondernemer zal alles wat door de consument betaald is, moeten terug betalen.
De uitspraak
Samenvatting
Omdat de overeenkomst onder valse voorwendselen tot stand is gekomen wordt deze vernietigd en wordt bepaald dat de consument niets aan de ondernemer verschuldigd is en dat de ondernemer al hetgeen de consument aan hem heeft betaald dient terug te betalen.
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Energie (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
De consument heeft ter zitting digitaal het standpunt toegelicht. Door de ondernemer is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
Ter zitting werd consument vertegenwoordigd door mevrouw M. van Schoot.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2024 te Den Haag.
De commissie heeft het volgende overwogen.
Beoordeling
Uit de stukken blijkt dat de consument met de ondernemer een overeenkomst is aangegaan tot energielevering. De consument heeft aangevoerd dat deze overeenkomst die door bemiddeling van een tussenpersoon tot stand is gekomen is gesloten onder een valse voorstelling van zaken die aan de ondernemer moet worden toegerekend. De ondernemer heeft de stellingen van de consument niet gemotiveerd en met stukken onderbouwd weersproken, zodat de commissie van de juistheid daarvan uitgaat. Daarom zal de commissie de overeenkomst vernietigen en bepalen dat de ondernemer al hetgeen de consument aan hem heeft betaald dient terug te betalen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De in geschil zijnde overeenkomst wordt vernietigd.
Bepaald wordt dat de consument niets aan de ondernemer verschuldigd is.
De ondernemer dient binnen 14 dagen na datum verzending bindend advies al hetgeen de consument aan hem heeft betaald terug te betalen.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard , de heer drs. L. van Rootselaar , leden, op 27 augustus 2024.