Commissie: Energie
Categorie: Annulering overeenkomst
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
234841/ 311434
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Deze uitspraak betreft een geschil over een energieleveringsovereenkomst tussen consument en ondernemer. De consument heeft een machtiging ondertekend tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst later dat jaar. Toen is de consument dit vergeten, en schrok dat ze een contract bij ondernemer had. De consument is voornemens geweest om dit contract stop te zetten, maar de ondernemer gaf hier geen gehoor aan. De ondernemer neemt dit standpunt in, nu de consument nog geen ander energiecontract heeft afgesloten. Volgens de consument is het mogelijk om ten alle tijde op te zeggen. Inmiddels heeft de consument een contract bij een andere leverancier. Volgens de ondernemer is er nooit sprake geweest van een annulering van de kant van de consument. Het contract is zelfs erkend door de maandelijkse facturen te voldoen.
Wat is de beslissing?
Volgens de commissie is er terecht sprake van een machtiging waaruit de overeenkomst met ondernemer is gevloeid. Dat de consument deze machtiging is vergeten en inmiddels een andere leverancier heeft is verantwoordelijkheid van de consument zelf. De ondernemer treft geen blaam, en er is een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen. De klacht is ongegrond.
De uitspraak
Samenvatting
Tussen partijen is een rechtsgeldig contract tot stand gekomen.
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Energie (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten.
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken.
Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen.
Ter zitting heeft de ondernemer digitaal het standpunt toegelicht. De consument heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid ter zitting het standpunt toe te lichten.
De behandeling heeft plaatsgevonden op 8 augustus 2024 te Den Haag.
De consument heeft een bedrag van € 580,– niet betaald en bij de commissie gedeponeerd.
De commissie heeft het volgende overwogen.
Beoordeling
Standpunt van de consument
Ik heb in Januari dit jaar een machtiging ondertekend via de mail dat ik later in het jaar een nieuw energiecontract kon aangaan. Helaas ben ik dit vergeten en schrok toen ik via de mail ontdekte dat ik een contract heb bij ondernemer en heb via de consuwijzer dit direct laten stopzetten. Helaas is hier geen gehoor aan gegeven door ondernemer en toen ik hun hierover benaderde was hun argument dat dit niet kan vanwege dat ik nog geen ander contract ben aangegaan. Ondertussen weet ik dat dit niet mag en je te allen tijde kunt opzeggen. Ik heb al een hele tijd hierover met [energieleverancier] contact omdat ik met hen (vlak voordat ik onterecht naar ondernemer ben overgestapt via de machtiging dus) een nieuw 3-jarig contract ben aangegaan. Zij gaven mij via de chat meerdere malen te kennen dat ik mij nergens zorgen over hoefde te maken want ze zouden zo spoedig mogelijk alles in orde maken en ik zou gewoon weer bij hen komen en dat ik verder niks hoefde te doen. Hierover zou ik nog via de mail op de hoogte gebracht worden. Sindsdien is er tijden geen gehoord aan gegeven maar ik leefde dus wel in de veronderstelling van wel en daarom heb ik eerst geen contact met jullie opgenomen. Sinds vandaag weet ik dat de melding nooit is aangemaakt bij [energieleverancier] en nu pas van start gaat.
Standpunt van de ondernemer
In april 2024 hebben wij de klant gemaild en naar aanleiding van haar klacht gevraagd wat wij voor haar kunnen betekenen. Zij heeft hier verder geen gehoor aan gegeven. Er is verder ook nooit sprake geweest van een annulering. Als zij de annulering tijdig bij ons had ingediend, hadden wij dit uiteraard kunnen verwerken en was de levering niet van start gegaan. Verder heeft de klant dit contract erkend door onder andere maandelijks te voldoen aan de maandelijks in rekening gebrachte termijnfacturen.
Oordeel van de commissie
Uit de stukken blijkt dat de consument een machtiging heeft aangegeven om voor haar een contract aan te gaan, aan welke machtiging gevolg is gegeven. Dit heeft geleid tot totstandkoming van een contract tussen de partijen. Dat de consument vergeten was een machtiging te hebben afgegeven en een contract met een andere leveranciers is aangegaan kan zij niet met succes aan de ondernemer tegenwerpen. Naar het oordeel van de commissie treft de ondernemer geen verwijt. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 580,–.
Depotverrekening, bedrag aan consument € 0,–.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 8 augustus 2024.