Commissie: Groen
Categorie: Non conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: deels gegrond
Referentiecode:
1106535/1269094
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt omdat de ondernemer in 2025 het vlonderdek heeft vervangen door veel goedkopere grenen planken zonder dit te melden. De consument ontdekte later het prijsverschil en wilde het volledige bedrag terug, maar kreeg zonder overleg slechts € 400. De ondernemer vindt dat de consument geen recht heeft op het hele verschil, omdat er extra werkzaamheden waren waar de consument geen rekening mee hield. De commissie stelt vast dat de ondernemer had moeten zeggen dat de nieuwe planken goedkoper waren, maar dat de consument ook kosten heeft veroorzaakt doordat hij zelf ledverlichting had gelijmd die opnieuw moest worden aangebracht. Omdat de ondernemer al € 400 heeft betaald en een juiste berekening heeft gemaakt, moet hij nog € 147,25 betalen plus eventueel rente. Ook krijgt de consument het klachtengeld van € 52,50 terug. De klacht is dus deels gegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de te betalen vergoeding door ondernemer aan consument na vervanging vlonderdek door goedkopere vlonderplanken.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
In 2023 heeft ondernemer een vlonder van Kapur houten planken aangelegd in de tuin van consument. In september 2024 begonnen de planken omhoog te komen, hetgeen consument aan ondernemer heeft gemeld en ondernemer heeft geprobeerd de vlonder te herstellen. Een jaar later is de situatie echter nog erger. In maart 2025 is dat gemeld aan ondernemer en deze heeft de planken vervangen door grenen planken, echter zonder te melden dat deze planken vele malen goedkoper waren dan de originele planken. Toen consument dat zelf later ontdekte en het prijsverschil zelf berekende op € 819,– heeft consument ondernemer verzocht om terugbetaling van dit verschil. Ondernemer heeft vervolgens € 400,– overgemaakt, maar zonder dat over dat bedrag overeenstemming was. Consument wil alsnog het gehele bedrag terugontvangen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Consument heeft geen recht op het volledige prijsverschil tussen de in 2023 geleverde planken en de in 2025 geleverde planken ter vervanging, zoals door consument berekend, omdat in die berekening geen rekening is gehouden met extra werkzaamheden en materialen die niet voor rekening van ondernemer dienen te komen. Ondernemer calculeert een nog aan consument te vergoeden bedrag van € 147,25
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Vast staat dat ondernemer in 2023 een vlonder heeft aangelegd in de tuin van consument, dat deze vlonder in 2025 vervangen diende te worden, dat consument heeft ingestemd met vervanging vlonderdek van Kapur planken door vlonderdek van Europees grenen, zonder meerkosten. Vast staat ook dat ondernemer daarbij niet heeft vermeld dat nieuwe planken veel goedkoper waren. Vast staat ook dat consument niet heeft vermeld dat de door haar zelf op eerste vlonder gelijmde ledverlichting verwijderd en herplaatst moest worden, althans dat consument dat niet in haar berekening heeft meegenomen. Vast staat dat ondernemer reeds € 400,= aan consument heeft betaald en een aanvullende onderbouwde berekening heeft opgesteld salderend in een nog aan consument te vergoeden bedrag van € 147,25.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ten dele gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie
– Bepaalt dat ondernemer aan consument een bedrag te betalen van € 147,25; indien betaling niet binnen twee weken na verzending van deze beslissing plaatsvindt, is de ondernemer over dit bedrag de wettelijke rente verschuldigd;
– Wijst het meer of anders verzochte af
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Groen, bestaande uit mevrouw mr. E.M.T. van Ruitenbeek – de Bekker, voorzitter, de heer J. Pouwelse, mevrouw J.M.A. van Haren, leden, op 24 september 2025.