Commissie: Private Lease
Categorie: Conformiteit
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullend deskundigenonderzoek nodig
Referentiecode:
1049247/1132374
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat zijn Jeep Avenger Electric veel minder ver komt dan beloofd: in plaats van de opgegeven 392 kilometer haalt hij in de praktijk slechts rond de 200 kilometer. Daardoor duurt zijn rit naar Zwitserland langer en moet hij vaker laden dan verwacht. Volgens hem is de auto daardoor niet wat hij mocht verwachten en wil hij het leasecontract ontbinden of de auto omruilen. De ondernemer stelt dat de actieradius sterk afhankelijk is van temperatuur, rijstijl, weersomstandigheden en bandenspanning, en dat dit bij elektrische auto’s normaal is. De commissie vindt dat de praktijkafwijking soms zo groot kan zijn dat een consument dit niet hoeft te verwachten, maar kan op basis van de huidige informatie niet beoordelen of dat hier zo is. Daarom schakelt de commissie een deskundige in om te onderzoeken of de batterij goed functioneert en welke actieradius in zomer en winter redelijk is voor deze auto. Pas na dit onderzoek volgt een definitief oordeel.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de actieradius van een Jeep Avenger Electric
Standpunt van de consument
De Jeep Avenger Electric voldoet niet aan de eigenschappen die de consument op grond van de technische specificaties, de informatie op websites en tijdens verkoopgesprekken mocht verwachten. De genoemde WLTP van 392 kilometer met een volgeladen auto heeft de consument nog niet 1 keer gehaald. Het maximaal aantal kilometers dat de consument met een volgeladen auto heeft kunnen rijden ligt rond de 200 kilometer. Hij heeft de auto aangeschaft vanwege regelmatige ritten naar en van Zwitserland. Vanwege de lagere actieradius duurt de reis langer en zijn er dubbel zo veel laadmomenten en laadkosten dan van tevoren voorzien. De klacht wordt door ondernemer en leverancier [naam leverancier] niet naar tevredenheid beantwoord.
De consument wijst op een uitspraak van de Hoge Raad d.d. 26 juni 2024 waarin in een soortgelijk geval is geoordeeld dat er sprake was van non-conformiteit. De consument vraagt om ontbinding van het private leasecontract of het omruilen van de Jeep Avenger Electric naar een Jeep Avenger E-Hybride of Jeep Avenger benzine-uitvoering.
Ter zitting verklaart de consument dat er bij het aangaan van de leaseovereenkomst op geen enkele wijze is gewezen op de mogelijkheid dat de actieradius veel lager zou kunnen uitkomen dan de genoemde WLTP, laat staan dat deze in de praktijk bijna 50% lager uitvalt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het verschil tussen de bij een 100% opgeladen tractiebatterij weergegeven actieradius en de daadwerkelijke actieradius is afhankelijk van het gebruik van de auto door de klant en de rijomstandigheden.
De belangrijkste factor die van invloed is op de actieradius van een elektrische auto is de buitentemperatuur. Bij koud weer moet de verwarming harder werken om de gewenste binnentemperatuur te behalen en dit kost veel energie. Deze energie komt uit de tractiebatterij en gaat direct ten koste van de actieradius. Bij warm weer is het juist weer de airconditioning die voor een hoger verbruik zorgt. Dit is deels te compenseren door gebruik te maken van de app waarmee u de auto kunt voorverwarmen of koelen tijdens het gebruik van de laadpaal en deels door te rijden in de ECO-stand en gebruik te maken van de Brake modus.
Andere factoren zijn de weersomstandigheden (zoals harde tegenwind), de staat van het wegdek en natuurlijk ook het eigen rijgedrag. Iemand die sportief rijdt en graag stevig optrekt, zal uiteraard meer verbruiken. Daarnaast zijn de banden ook een factor. Het type band en ook vooral de bandenspanning is van invloed op de rolweerstand en daardoor op het verbruik. Door het dalen van de temperatuur zal de bandenspanning ook dalen. Regelmatig controleren en indien nodig bijpompen is het advies.
De ondernemer gaat ervan uit dat deze informatie bij het aangaan van de leaseovereenkomst c.q. het aanschaffen van de auto is meegedeeld aan de consument en wijst op rekenmodellen die op het internet te vinden zijn,
Volgens de ondernemer verschilt deze kwestie met die waar de uitspraak van de Hoge Raad op ziet, omdat in die laatste zaak een garantie zou zijn gegeven op de actieradius. Hetgeen hier niet aan de orde is.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De praktijk leert dat de daadwerkelijke actieradius niet zelden behoorlijk afwijkt van de opgegeven WLTP-actieradius. De WLTP-test vindt echter onder gecontroleerde omstandigheden plaats, waarvan in de praktijk geen sprake is.
Dit neemt niet weg dat de situatie zich voor kan doen dat werkelijke actieradius zodanig afwijkt van de actieradius die (al dan niet met voorbehoud) door een verkoper is opgegeven dat een koper deze afwijking niet behoefde te verwachten. Partijen verschillen van mening over de vraag of deze situatie zich voordoet.
De commissie zal een deskundige benoemen met de vraag om te beoordelen of:
1. de tractiebatterij die de motor aandrijft, functioneert op een wijze die je gezien de levensduur daarvan mag verwachten;
2. Wat de range bereik waardes zijn die (gezien de staat van de auto) redelijkerwijs verwacht mogen worden bij zomer en winter in de stad, snelweg of gecombineerd en welke actieradius de betreffende auto in de praktijk bereikt.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie bepaalt dat een (nader) onderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige, waarbij in het bijzonder de hiervoor geformuleerde vraagstelling aan de orde zal worden gesteld.
De deskundige zal schriftelijk rapport aan de commissie uitbrengen. Het rapport zal in afschrift aan partijen worden gezonden. Partijen worden in de gelegenheid gesteld daarop binnen twee weken schriftelijk hun op- en aanmerkingen aan de commissie kenbaar te maken.
Tenzij (één der) partijen uitdrukkelijk te kennen geven (geeft) een nadere mondelinge behandeling op prijs te stellen, zal de commissie vervolgens op basis van de stukken bindend adviseren.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Private Lease, bestaande uit de heer mr. B.J. Tideman, voorzitter, de heer drs. C.J. Bal en de heer mr. A. van Aldijk, leden, op 10 juli 2025.