Commissie: Voertuigen
Categorie: Overig
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: tussenadvies
Uitkomst: aanvullende informatie nodig
Referentiecode:
252504/278171
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument liet in augustus 2022 een grote onderhoudsbeurt uitvoeren aan zijn Mercedes C 180. In april 2023 strandde de auto in Frankrijk door een gebroken distributieketting, waardoor de motor vervangen moest worden. De consument stelt dat de garage de slijtage had moeten opmerken en dat verkeerde olie is gebruikt. De ondernemer ontkent dit en zegt dat er geen aanwijzingen waren voor problemen. De commissie laat de consument toe om een contra-expertise te laten uitvoeren en houdt verdere beslissingen aan tot dat rapport is ontvangen.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een opdracht van 12 augustus 2022 tot het verrichten van een grote onderhoudsbeurt aan de personenauto Mercedes C 180 CGI.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 23 april 2023 is de auto tijdens een reis in Frankrijk gestrand met een gebroken distributieketting. De motor van de auto is daardoor zodanig beschadigd geraakt dat de motor vervangen diende te worden. Het bedrijf [bedrijfsnaam] heeft daartoe een gebruikte motor met toebehoren gemonteerd ten bedrage van
€ 4.910,26. Volgens de consument is de ondernemer voor die schade aansprakelijk, omdat (1) slijtage aan de distributieketting bij het plegen van de grote onderhoudsbeurt had moeten zijn ontdekt met advies tot vervanging daarvan en (2) bij gelegenheid van de beurt de verkeerde motorolie (0W20) is gebruikt die voor deze auto uit 2010 met kilometerstand 281.497 ongeschikt is, waardoor direct of indirect (ook) de distributieketting defect is geraakt. De consument eist vergoeding van de schade.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft opdracht gegeven tot het verrichten van een Service B Onderhoud, waarin niet begrepen is het controleren van de distributieketting, terwijl bij de auto ook geen sprake was van een vervangingsinterval die gecontroleerd behoefde te worden. Er was geen enkele indicatie dat de ketting gebrekkig was of anderszins aan vervanging toe was. Dat de distributieketting daadwerkelijk gebroken is, wordt betwist. Bij gelegenheid van de onderhoudsbeurt is motorolie Shell Helix 0W20 toegevoegd, die geschikt is voor deze auto. Betwist wordt dat gebruik van deze olie tot schade aan de distributieketting kan hebben geleid.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige H.A.B.P. Jacobs heeft de klacht aan de hand van foto’s, stukken en gesprekken met partijen beoordeeld. De vervangen motor was niet meer voor onderzoek beschikbaar. In zijn rapport van 5 juni 2024 overweegt hij dat niet bekend is dat er bij gelegenheid van de onderhoudsbeurt indicaties waren (zoals bijgeluiden en/of storingcodes) die noopten tot nadere controle of vervanging van de distributieketting. Met betrekking tot de gebruikte motorolie overweegt hij dat een lagere viscositeit geen aantoonbare gevolgen heeft voor de distributie, zeker niet indien deze vrijwel zeker al gevorderde slijtage heeft. Lagere viscositeit is met name van invloed op lagere weerstand/wrijving van zuiger/veren en nokkenas- en krukaslagering, alsmede op het brandstofverbruik.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Aan de hand van de door de consument in het geding gebrachte factuur van [bedrijfsnaam] van 24 april 2023, die vermeldt “Diag suite a la livraison du véhicule par dépannage chaine de distribution h.s”, acht de commissie voldoende aangetoond dat de distributieketting alstoen defect is geraakt.
Ter zitting heeft de consument de bevindingen van de deskundige gemotiveerd bestreden. Desgevraagd heeft zij aangeboden (vooralsnog op eigen kosten) een contra-expertise te laten verrichten nadat zij van de ondernemer een specificatie heeft ontvangen van de bij gelegenheid van de onderhoudsbeurt gebruikte motorolie Shell Helix 0W20. De commissie zal haar tot dat tegenonderzoek toelaten, zoals hierna bij de beslissing bepaald. Afhankelijk van de uiteindelijke uitkomst van dit geschil zal de commissie ook beslissen over de kosten van de contra-expertise.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient binnen één week na verzending van dit tussenadvies een specificatie van de gebruikte motorolie Shell Helix 0W20 aan de consument en aan de commissie toe te zenden.
De consument dient vervolgens binnen zes weken na ontvangst van die specificatie het rapport van contra-expertise aan de ondernemer en aan de commissie toe te zenden.
Partijen zullen vervolgens in de gelegenheid worden gesteld hun standpunten nader toe te lichten tijdens een nader te bepalen mondelinge behandeling
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer C.J. Bosboom , mevrouw mr. C.R.J.M. den Hartog-Kaaij , leden, op 28 oktober 2024.