Commissie: Thuiswinkel
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
493956/600648
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 15 januari 2024 een elektrische fiets voor €2.399. Al snel ontstonden er problemen met de oplader, accu en later het display. De consument moest telkens lang wachten op hulp en onderdelen. Uiteindelijk werkte de elektrische ondersteuning niet meer. De ondernemer reageerde niet op verzoeken tot ontbinding van de koop. De commissie oordeelde dat er sprake is van een gebrek en dat de klacht gegrond is. De koop wordt ontbonden en de consument krijgt €2.613,89 terug, inclusief kosten voor een verplicht slot.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de gevolgen van ontbinding van een koopovereenkomst.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 15 januari 2024 kocht ik een Tenways Ago Xs voor €2.399,– bij de ondernemer.
Op 1 april 2024 heb ik online een defecte oplader gemeld. Ondanks meermaals bellen met de helpdesk en mailen heeft het meer dan vier weken geduurd voordat ik een nieuwe thuis heb ontvangen. Met een nieuwe oplader bleek de accu nog altijd niet op te laden. Ik heb dus een nieuwe reparatie aangevraagd op 4-5-2024.
Ik heb op 8-5-2024 per mail en aangetekende brief contact met de ondernemer gezocht omdat ik weer niets hoorde. Pas nadat ik mijn mails in de cc ook richtte aan de producent en niet alleen aan de ondernemer, werd ik een week later gebeld door een lokale fietsenmaker (service partner). We kwamen tot de conclusie dat de accu moest worden vervangen en een nieuwe zou worden besteld.
Daarna heb ik weken moeten wachten zonder enig bericht. Daarom heb ik vanwege deze ondermaatse service op 19-6-2024 opnieuw per mail en aangetekende brief contact met de ondernemer gezocht om de koop te ontbinden. Daarop is tot nu toe geen reactie gekomen. Wel werd ik op 4-7-2024 gebeld door een lokale fietsenmaker (servicepartner) dat een nieuwe accu klaar zou liggen. Meer dan drie maanden na de eerste melding!
In september was er weer een nieuw probleem met deze fiets. De computer werkt niet goed waardoor er géén elektrische ondersteuning is. Kortom, opnieuw kan ik de fiets niet gebruiken waarvoor deze is bedoeld.
Op 9 september 2024 is dit aan de ondernemer doorgegeven. Een dag later liet men per mail weten dat de vraag was doorgezet naar een servicepartner. Acht dagen later begreep ik dat de door mij gekozen locatie een lange wachttijd heeft en dat mijn aanvraag toegewezen is aan een andere servicepartner.
Opnieuw lijken ze ernstig in gebreke te blijven. Ik wil nog altijd de koop ontbinden en ergens anders waar wel goede service wordt verleend een fiets kopen die het wél doet.
Ik wil dus nog altijd mijn koop ontbinden want met deze waardeloze service van de ondernemer wil ik nooit meer te maken hebben. Overigens heb ik kosten moeten maken om een (verplicht!) ART2 slot te laten monteren (€ 214,89). Deze wil ik tevens ontvangen of ze demonteren dit slot en zenden het mij terug.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer had de commissie naar overgelegde stukken willen verwijzen, maar de ondernemer heeft -hoewel daartoe enkele malen uitgenodigd- geen verweerschrift ingezonden.
Het deskundigenbericht
Op verzoek van de geschillencommissie heeft de firma [bedrijfsnaam] op 4 november 2024 een deskundigenbericht opgesteld.
De conclusie van de deskundige luidt:
“Inzake de klacht omtrent de service is er GEEN vaktechnisch oordeel vereist. Dit laten wij ter beoordeling aan de Geschillencommissie.
Met betrekking tot de werking van het display van de fiets werd duidelijk dat de trapondersteuning op stand 0 staat. De stand van de trapondersteuning is met behulp van de daarvoor aanwezige bedieningsknoppen niet te wijzigen. Derhalve is het fietsen met behulp van elektrische trapondersteuning NIET mogelijk. Wel blijkt de verlichting in te schakelen met dezelfde knop als de trapondersteuning dient te worden gewijzigd. Tevens hebben wij vastgesteld dat het display tijdens het bedienen plotseling uitvalt. Er is sprake van een gebrek.”
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het standpunt van de consument wordt niet weersproken door de ondernemer. Bovendien wordt dit standpunt door de deskundige van de geschillencommissie bevestigd. De klacht wordt daarom toegewezen nu deze evenmin onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De klacht is gegrond. De overeenkomst tussen de consument en de ondernemer met betrekking tot de Tenways Ago Xs fiets wordt ontbonden.
De ondernemer betaalt aan de consument een vergoeding van €2.613,89 (zijnde €2.399,– en € 214,89)
Betaling dient plaats te vinden binnen een maand na de verzenddatum van dit bindend advies. Voorwaarde hiervoor is dat de consument desgewenst de fiets en ART2 slot aan de ondernemer afgeeft.
Indien betaling niet tijdig plaatsvindt, betaalt de ondernemer bovendien de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de verzenddatum van het bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie een bijdrage in de behandelingskosten verschuldigd.
De commissie wijst het meer of anders verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Thuiswinkel, bestaande uit de heer mr. W.F.R. Rinzema, voorzitter, de heer mr. S.L.R. van Nuijs , mevrouw mr. E.J.P.M. Kneepkens, leden, op 17 december 2024.