Commissie: Energie
Categorie: Totstandkoming overeenkomst
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
605663/704166
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument wilde een energieaanbod accepteren, maar de ondernemer had het gewijzigd. De commissie oordeelt dat de wijziging niet door marktschommelingen kwam, maar door intern beleid. Daarom mocht het aanbod niet worden ingetrokken. De overeenkomst is geldig en moet worden nagekomen.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer heeft de consument een aanbod gedaan voor de verlenging van de leveringsovereenkomst die tussen partijen bestond. Dat aanbod kon tot 1 juli 2024 worden geaccepteerd. Toen de consument het aanbod wilde accepteren op 21 juni 2024 bleek het aanbod gewijzigd. De ondernemer zegt dat gedaan te hebben omdat de tarieven waren gewijzigd, maar dat is onjuist volgens de consument.
De consument heeft bij brief van 24 juni 2024 kenbaar gemaakt het aanbod te willen accepteren dat hem is gedaan voor de wijziging van 21 juni 2024.
De doorgevoerde wijzigingen zijn volgens de consument gebaseerd op de doorrekening van bedrijfskosten en niet gebaseerd op gewijzigde markttarieven.
De consument wil dat de ondernemer de overeenkomst nakomt zoals die is aangeboden in juni 2024 en die de consument bij brief van 24 juni 2024 heeft willen accepteren.
Beoordeling
De vraag die de commissie moet beantwoorden is of er tussen partijen een leveringsovereenkomst tot stand is gekomen op basis van het aanbod dat de ondernemer de consument heeft gedaan voordat op 21 juni 2024 het aanbod werd gewijzigd.
Uit de stukken blijkt dat de ondernemer de consument een verlengaanbod heeft gedaan dat geldig was van 22 maart tot 29 juni 2024.
Per 20 juni 2024 is de ondernemer terugleveringskosten in rekening gaan brengen aan zijn klanten met zonnepanelen die met ingang van 20 juni 2024 een vast of variabel contract afsloten.
Op basis daarvan heeft de ondernemer het eerdergenoemde aanbod aan de consument ingetrokken.
De commissie stelt vast dat de ondernemer zich met betrekking tot die intrekking beroept op de mededeling in het verlengaanbod inhoudende dat een aanbod kan wijzigen of kan worden ingetrokken als zich schommelingen in de energiemarkt voordoen.
De commissie is het met de consument eens, dat het in rekening brengen van terugleveringskosten niet kan worden aangemerkt als een schommeling in de energiemarkt.
Het in rekening brengen van die kosten is een verandering in het beleid van de ondernemer op bedrijfseconomische gronden.
De ondernemer is daartoe ontegenzeggelijk bevoegd, maar kan die beleidswijziging niet aanvoeren als rechtvaardiging van het eenzijdig niet gestand doen van een aanbod.
Daar komt bij dat naar het oordeel van de commissie een dergelijke beleidswijziging van een zo ingrijpende aard is, dat die behoorlijk bekend gemaakt had moeten worden bij zijn klanten om die de mogelijkheid te geven een andere leverancier te zoeken indien gewenst. Dat de ondernemer dat heeft gedaan, blijkt niet.
Anders gezegd: de ondernemer heeft naar het oordeel van de commissie in dit verband een informatieplicht. Daaraan heeft hij echter niet voldaan en ook daarom kan een lopend aanbod met een beroep op die wijziging van beleid niet eenzijdig worden ingetrokken.
Concluderend is de commissie van oordeel dat het aanbod dat geldig was in de periode 22 maart 2024 tot juni 2023 niet kon worden ingetrokken door de ondernemer.
Dat aanbod gold daarom op 21 juni 2024 nog toen de consument liet weten dat aanbod te aanvaarden.
Er is een rechtsgeldige leveringsovereenkomst tot stand gekomen tussen partijen en de ondernemer moet die nakomen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient te handelen zoals hiervoor beslist.
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit mevrouw mr. I.E. de Vries, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard , mevrouw J.M.A. van Haren , leden, op 10 december 2024.