Commissie: Elektro
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2021
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
66459/82391
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht op 29 oktober 2016 een MacBook Pro van de ondernemer voor € 2.699,–. Het toetsenbord van de MacBook raakte defect. Door de fabrikant werd een serviceprogramma aangeboden waarin zij de reparatie uitvoeren op hun kosten. Het voornoemde serviceprogramma geldt tot vier jaar na aanschaf van het toestel. De laptop van de consument is vier jaar en één maand oud, waardoor het serviceprogramma niet van toepassing is. De ondernemer schrijft niets voor de consument te kunnen betekenen, omdat de MacBook ouder is dan 24 maanden en het serviceprogramma niet meer van toepassing is. Op grond van de richtlijn van UNETO-VNI bedraagt de gemiddelde gebruiksduurverwachting van een laptop met een aanschafwaarde van meer dan € 300,– 36 maanden. De commissie is echter van oordeel dat deze richtlijn onvoldoende rekening houdt met de prijs van duurdere laptops. Daarnaast gaat het kennelijk om een structureel gebrek dat door de fabrikant als zodanig is erkend. Derhalve beslist de commissie dat de reparatie door de ondernemer betaald moeten worden.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil heeft betrekking op een defect in een Apple MacBook Pro die de consument op 29 oktober 2016 bij de ondernemer heeft aangeschaft voor een prijs van € 2.699,–.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Het toetsenbord van de Apple MacBook Pro die de consument in 2016 bij de ondernemer heeft gekocht, is defect. Apple heeft erkend dat er problemen zijn met het toetsenbord van bepaalde typen MacBook’s, waaronder die van de consument. Door Apple wordt een serviceprogramma aangeboden waarin zij de reparatie uitvoeren op hun kosten. Dit programma geldt echter voor MacBook’s die voor reparatie worden aangemeld binnen vier jaar na aankoop. Daar zit de consument net een maand overheen. Een reparateur van de ondernemer heeft een offerte uitgebracht voor de reparatie van het toetsenbord voor een bedrag van € 904,–. De consument is het er niet mee eens dat hij ruim € 900,– moet betalen voor de reparatie van een gebrek omdat de consument de laptop een maand te laat voor reparatie heeft aangemeld. De consument kon door de coronacrisis zijn laptop niet eerder aanbieden. Zijn vriendin was hoogzwanger en heeft een longziekte, daarbij werkt hij in een vitaal beroep en dus kon de consument geen risico lopen door de MacBook eerder voor reparatie aan te bieden. Er is al eens eerder een reparatie geweest, van € 1.000,– in 2019. Die is toen nog wel grotendeels vergoed door de ondernemer maar deze reparatie weigeren zij voor hun rekening te nemen.
De levensduur van het product is normaal tussen de 5 en 7 jaar en nu vertoont de laptop binnen die levensduur een gebrek dat zelfs door Apple wordt erkend als een gebrek van het product, maar doordat de consument net buiten het reparatiebeleid van de ondernemer valt, zit de consument nu ineens met een reparatie van ruim € 900,–. Dit lijkt de consument niet in verhouding tot de aanschafwaarde en de verwachte levensduur.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer kan niets voor de consument betekenen omdat de laptop voor reparatie is aangemeld na het verstrijken van de fabrieksgarantie van 24 maanden en de economische levensduur van 36 maanden. Het serviceprogramma van Apple waar de consument op doelt, geldt voor een termijn van vier jaar na aankoop. Op het moment dat de consument de laptop voor reparatie aanbood, was ook de looptijd van dat serviceprogramma al verstreken. De reparatiekosten van € 904,– komen dus voor rekening van de consument.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op grond van de richtlijn van UNETO-VNI bedraagt de gemiddelde gebruiksduurverwachting van een laptop met een aanschafwaarde van meer dan € 300,– 36 maanden. De commissie is echter van oordeel dat deze richtlijn onvoldoende rekening houdt met de prijs van duurdere laptops. Bij televisies en audioapparatuur wordt rekening gehouden met een groter aantal prijscategorieën. Naar het oordeel van de commissie is de gemiddelde gebruiksduurverwachting van een laptop van dit type en prijsklasse in ieder geval meer dan vier jaar en twee maanden. Het gebrek heeft zich dus binnen de gemiddelde gebruiksduur gemanifesteerd. Daarnaast gaat het kennelijk om een structureel gebrek dat door Apple als zodanig is erkend. Het is dus zeer wel mogelijk dat het gebrek al langer aanwezig was, maar zich pas na iets meer dan vier jaar heeft gemanifesteerd. Hiermee staat voldoende vast dat het product niet beantwoordt aan hetgeen de consument ervan mocht verwachten.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is. Dat betekent dat de ondernemer gehouden is de laptop op zijn kosten te laten repareren, en indien de consument de laptop reeds heeft laten repareren, de kosten daarvan tot een bedrag van € 904,– te vergoeden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer dient de laptop op zijn kosten te laten repareren. Indien de consument de laptop reeds heeft laten repareren, dient de ondernemer de kosten van de reparatie tot een bedrag van € 904,– te vergoeden. Een en ander dient te geschieden binnen een termijn van een maand na de datum van verzending van dit bindend advies.
Bovendien dient de ondernemer een bedrag van € 112,51 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Elektro, bestaande uit de heer mr. P. Glazener, voorzitter, de heer P.A. Frank, de heer mr. C.A. Bontje, leden, op 18 juni 2021.