Commissie: Energie
Categorie: Jaarrekening
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
737431/790395
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument klaagde over het ontbreken van een toegezegde welkomstkorting van € 350 op de eindnota van zijn energiecontract. Hoewel het bedrag nergens expliciet was vermeld, kon de combinatie van actietarieven en uitleg over loyaliteitskorting verwarring veroorzaken. De commissie acht de klacht deels gegrond en kent een vergoeding van € 125 toe, plus € 52,50 klachtengeld. Het resterende depotbedrag wordt verrekend.
De volledige uitspraak
Samenvatting
Het geschil betreft de eindnota van 12 oktober 2024 met een bijbetaling van € 257,75.
De consument heeft de klacht op 17 oktober 2024 aan de ondernemer voorgelegd.
De consument heeft een bedrag van € 257,75 bij de commissie in depot gestort.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Bij het aangaan van de overeenkomst via [bedrijf] is een loyaliteitskorting toegezegd. Bij het opstellen van de eindnota is daarmee geen rekening gehouden en is geen korting verrekend. Op de website van [bedrijf] werd een welkomstkorting aangeboden en daarop is de consument ingegaan.
Een discussie met zowel de ondernemer als [bedrijf] heeft niets opgeleverd. De consument wordt van het kastje naar de muur gestuurd.
De consument verlangt dat de welkomstkorting van € 350,– alsnog aan hem wordt uitgekeerd.
Ter zitting heeft de consument voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
Bij elke actie van [bedrijf] is sprake van een cashback. Het is juist dat het bedrag van de welkomstkorting niet in de stukken is genoemd. De consument bemerkte pas na ontvangst van de eindnota dat de welkomstkorting niet was verrekend en is toen in de pen geklommen. De consument heeft indertijd gekozen voor cashback en hem passende tarieven. Daarvoor bestond er geen reden voor de consument om te klagen over een onjuist contract, laat staan om dat de annuleren.
Bij de contract bevestiging was een bijlage gevoegd waarin uitleg werd gegeven over de actievoorwaarden van het contract en de loyaliteitskorting.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument heeft zich via een vergelijkingssite bij de ondernemer aangemeld voor een energiecontract. [bedrijf] heeft de consument daarvan een bevestiging gestuurd. Daaruit blijkt niet dat een contract is aangeboden met een cashback van € 350,–. Wel is sprake van een actietarief voor stroom en gas. Er zijn inderdaad actievoorwaarden Energie met Loyaliteitskorting aan de consument toegestuurd, maar daaruit valt op te maken dat er alleen aanspraak op een loyaliteitskorting bestaat als het bedrag van de korting in de bevestigingsbrief is vermeld. Daarvan is geen sprake.
In de contract bevestiging wordt niets vermeld over een loyaliteitskorting. Het had op de weg van de consument gelegen om dat de te controleren en eventueel te annuleren. Dat heeft de consument net gedaan. De ondernemer heeft energie geleverd tegen de overeengekomen tarieven.
Op 11 september 2024 werden door de ondernemer geen contracten met een cashback aangeboden.
De klacht van de consument is ongegrond.
Ter zitting heeft de ondernemer voor zover van belang nog het volgende naar voren gebracht.
In de bijlage staat onder punt 3 een uitleg over de loyaliteitskorting. In de stukken is nergens een bedrag genoemd. De consument heeft gekozen voor actietarieven en niet voor een cashback. Dat was toen niet mogelijk bij de ondernemer. Na de energiecrisis was bij de ondernemer slechts sprake van actietarieven en niet van cashback. Nu bestaat die mogelijk wel.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
In dit geschil klaagt de consument over het niet toekennen van een welkomstkorting op de eindnota. De consument stelt dat hij op de website van [bedrijf] heeft gekozen voor een contract met een welkomstkorting, maar dat hem pas bij de eindnota duidelijk werd dat daarvan volgens de ondernemer geen sprake was.
De ondernemer voert verweer.
De commissie is van oordeel dat het aangeboden contract, met daaronder de vermelding van actietarieven en de bijlage met uitleg over de loyaliteitskorting bij de consument de indruk hebben kunnen wekken dat hij, zoals hij veronderstelde, had gekozen voor een contract met een vorm van cashback.
Daartegenover staat dat nergens in de stukken een bedrag ter zake van cashback staat vermeld, laat staan het door de consument gestelde bedrag van € 350,–.
De commissie ziet dan ook geen grond om de consument het door hem verlangde bedrag toe te kennen, maar wel gronden voor een vergoeding als gevolg van de door toedoen van de ondernemer en zijn intermediair veroorzaakte onduidelijkheid, die volledig aan de ondernemer kan worden toegerekend. Bovendien werd het pas bij de eindnota duidelijk dat de consument niet in aanmerking kwam voor een welkomstkorting.
Naar billijkheid begroot de commissie de door de ondernemer aan de consument te betalen vergoeding op
een bedrag van € 125,–.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht van de consument ten dele gegrond is.
Derhalve wordt beslist als volgt.
Beslissing
De ondernemer betaalt een bedrag van € 125,– aan de consument. Betaling vindt plaats door verrekening met het depotbedrag.
De commissie wijst het meer of anders verlangde.
Bovendien is de ondernemer gehouden het door de consument betaalde klachtengeld van € 52,50 aan hem te vergoeden en voorts zal aan de ondernemer in overeenstemming met het reglement van de commissie een bijdrage in de behandelingskosten in rekening worden gebracht. Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend.
Depotverrekening, bedrag aan ondernemer € 80,25
Depotverrekening, bedrag aan consument € 177,50
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. F.C. Schirmeister, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 22 april 2025.