Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Warmte
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
775347/1147425
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde over lekkage die ontstond na installatie van een warmtepomp, met name bij gebruik van de wasmachine. De ondernemer onderzocht het probleem en concludeerde dat de oorzaak lag in een bestaande verstopping in het afvoersysteem, buiten zijn verantwoordelijkheid. De Geschillencommissie Installerende Bedrijven oordeelde dat de verstopping niet door de ondernemer is veroorzaakt en dat deze geen werkzaamheden aan het betreffende deel van de installatie heeft verricht. De klacht werd ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak?
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de installatie van een warmtepomp.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Vorige maand is door dit bedrijf een warmtepomp geïnstalleerd. Direct hierna ontstond lekkage wanneer de wasmachine draaide. Ze hebben het geval bekeken en constateerden dat de fout niet bij hen lag. Heel kort door de bocht: het valt niet onder hun verantwoordelijkheid.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
We zijn bij de klant meermaals langs geweest om toch te helpen bij dit probleem. 25-10-2024: 3x de waterstofzuiger er op gehad, liep stukken beter door. Waarbij de monteur opmerkte dat er veel (honden?) haren aanwezig waren in de woning. 4-10-2024: Valpijp verlengd. Conclusie: Als het water niet naar beneden kan, zal daar beneden dus ergens een verstopping aanwezig zijn. Het water kiest de weg van de minste weerstand en dat is als het afvoerwater niet naar beneden kan stromen komt het water omhoog. De staat van de afvoer, die voor de installatie al aanwezig was, is geen verantwoordelijkheid van [bedrijf]. De verstopping is niet de verantwoordelijkheid van [bedrijf].
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting onderschrijft de commissie in grote lijnen het standpunt van de ondernemer. De oorzaak van de problemen kan niet anders dan worden toegeschreven dan aan een verstopping, welke gelegen is dat deel van de installatie waaraan de ondernemer niet heeft gewerkt. Niet is gebleken dat de verstopping veroorzaakt is door de ondernemer. De klacht treft geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer R.A. Timmer, mevrouw mr. W. van den Berg, leden, op 27 juni 2025.
