Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Uitvoering overeenkomst
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
236084/243649
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat de ondernemer vergaarbakken heeft geplaatst in een rechthoekige vorm, terwijl afgesproken zou zijn dat deze een omgekeerde mijtervorm zouden krijgen. Volgens de consument is dit mondeling besproken en visueel getoond op kantoor. De ondernemer stelt dat er nooit een afwijkende vorm is afgesproken en dat de geplaatste vergaarbakken overeenkomen met die van andere huizen in de straat. De offerte noemt geen specifieke vorm en de ondernemer heeft een schriftelijke verklaring van de monteur dat de bakken juist identiek zouden worden nagemaakt. De commissie vindt geen bewijs voor de gestelde afspraak en oordeelt dat het werk goed is uitgevoerd. De klacht is ongegrond en het depotbedrag van € 4.201,99 wordt volledig aan de ondernemer uitgekeerd.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft een overeenkomst van 25 april 2023 met betrekking tot het vernieuwen van een zinken dakgoot en het vervaardigen en aanbrengen van twee nieuwe vergaarbakken, zulks voor de aanneemsom van € 4.719,–.
De consument heeft een bedrag van € 4.201,99 niet betaald en bij de commissie gedeponeerd.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de consument is met zowel de monteur naam als met de directeur van de ondernemer, naam, duidelijk afgesproken dat de twee nieuw te leveren vergaarbakken in afwijking van de bestaande en te verwijderen vergaarbakken de vorm zouden hebben van een omgekeerde mijter: het vooraanzicht met twee schuine zijden, taps verlopend en de bovenzijde breder dan de onderzijde, zoals getoond aan de hand van een afbeelding op het computerscherm van directeur op diens kantoor. In plaats daarvan heeft de ondernemer de vergaarbakken geleverd in rechthoekige vorm, gelijk aan de te vervangen vergaarbakken. De ondernemer heeft daarmee niet geleverd overeenkomstig hetgeen is afgesproken. De consument eist dat de ondernemer alsnog de twee vergaarbakken in de afgesproken vorm en afmetingen levert en aanbrengt.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Volgens de ondernemer zijn de vergaarbakken inderdaad in rechthoekige vorm uitgevoerd, nu geen andere vorm was afgesproken. De consument heeft niets gezegd over een van de bestaande vergaarbakken afwijkende vorm. De geplaatste vergaarbakken zijn qua rechthoekige vorm identiek aan de vergaarbakken zoals aangebracht aan de gevels van andere huizen in de straat, waarvan de consument beelden heeft getoond in het kantoor van directeur. De ondernemer stelt dat hij dus met geen mogelijkheid heeft kunnen weten dat de consument een vorm wenste die afweek van de vergaarbakken van de andere huizen in de straat.
Het deskundigenonderzoek
De deskundige C. Dekker heeft de situatie ter plaatse bekeken en van zijn bevindingen op 6 februari 2024 een rapport uitgebracht. De commissie verwijst daar kortheidshalve naar.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ter discussie tussen partijen staat of tussen partijen is afgesproken dat de te leveren vergaarbakken een van de te vervangen vergaarbakken afwijkende vorm zouden moeten hebben in de zin zoals door de consument gesteld.
In de door de consument aanvaarde offerte van 25 april 2023 staat voor zover hier van belang vermeld: ‘Aan ieder uiteinde van de (lees: goot) een nieuwe vergaarbak aanbrengen (…)’ De offerte verwijst dus niet naar een van de te vervangen vergaarbakken afwijkende vorm en niet is gebleken dat de consument naar aanleiding van de offerte daarvan melding heeft gemaakt jegens de ondernemer.
Hetgeen volgens de consument met betrekking tot de door hem gewenste vorm mondeling is afgesproken, wordt door de ondernemer gemotiveerd betwist, mede ook aan de hand van een beknopte schriftelijke verklaring van monteur die inhoudt dat afgesproken is dat de nieuwe vergaarbakken exact zouden worden nagemaakt conform de te vervangen vergaarbakken. Bewijs van de door de consument afwijkende afspraak ligt niet voor. De commissie kan daarom niet vaststellen dat tussen partijen is afgesproken dat de twee nieuw te leveren vergaarbakken in afwijking van de bestaande en te verwijderen vergaarbakken de vorm zouden hebben van een omgekeerde mijter, zodat niet vastgesteld kan worden dat de ondernemer niet geleverd heeft overeenkomstig hetgeen is afgesproken.
De deskundige heeft overigens vastgesteld, welke vaststelling de commissie overneemt, dat de ondernemer het werk goed en degelijk heeft uitgevoerd.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Daarom wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Met inachtneming van het bovenstaande wordt het depotbedrag als volgt verrekend: het gehele depotbedrag van € 4.201,99 dient doorbetaald te worden aan de ondernemer.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. R.J. van Boven, voorzitter, de heer drs. H.H.F.M. van den Oever, mevrouw mr. M.J. Boon, leden, op 27 maart 2024.