Commissie: Energie
Categorie: Contract
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
201897/216804
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument stelt dat hij nooit akkoord is gegaan met een energiecontract bij de ondernemer. Volgens hem had hij al een 3-jarig contract bij een andere leverancier en heeft hij nooit iets ondertekend of bevestigd. De ondernemer beweert dat de consument via een e-mail op een groene knop heeft geklikt om het aanbod te accepteren. De commissie stelt vast dat het e-mailadres van de consument mogelijk gehackt was en dat er geen overtuigend bewijs is dat de consument het contract heeft bevestigd. Daarom is niet bewezen dat er een geldige overeenkomst is gesloten. De ondernemer mag geen betaling meer van de consument eisen en moet € 52,50 klachtengeld vergoeden. De klacht is gegrond.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De ondernemer heeft niet aangetoond dat de consument met hem een leveringsovereenkomst heeft gesloten.
Beoordeling
Standpunt van de consument
‘Volgens ondernemer ben ik een 1-jarig contract aangegaan. Dit klopt niet. Ik had een 3-jarig contract afgesloten bij energieleverancier, dat de ondernemer graag wilde overnemen. Hier hebben zij mij telefonisch voor benaderd In het telefoongesprek heb ik aangegeven dat ik dat alleen wilde als ik goedkoper uit zou zijn. Maar ik ben er nooit schriftelijk mee akkoord gegaan. Ik heb bij ondernemer nooit ergens voor getekend.’
Standpunt van de ondernemer
‘Wij hebben de consument op 18 augustus 2021 benaderd voor het aangaan van een leveringsovereenkomst voor de levering van stroom en gas met ondernemer. Tijdens dit gesprek hebben wij de consument een aanbod gedaan. Dit persoonlijk aanbod en de bijbehorende tarieven hebben we na het gesprek naar de consument ter akkoordgeving gemaild. De consument kon een akkoord geven door het klikken van de groene button in het opgestuurde email. In ons e-mailbericht van 19 augustus 2021 hebben wij de consument nogmaals om een akkoord gevraagd. Ondernemer heeft op 26 augustus 2021 van de consument dan ook, via de reactie button in de opgestuurde e-mail van 19 augustus 2021, het akkoord op ons aanbod ontvangen Dit akkoord van de consument op ons aanbod in de betreffende e-mail heeft het overstapproces van de consument geactiveerd. Als gevolg van het akkoord van de consument heeft hij dezelfde dag een leveringsovereenkomst van ons ontvangen. Na ontvangst van het akkoord van de consument is ondernemer begonnen met de administratieve verwerking van zijn overstap naar ondernemer. Ondernemer heeft de consument op 26 augustus 2021 naast de leveringsovereenkomst tevens een bericht gestuurd voor het aanmaken van een account voor het beheren van zijn energiezaken in een persoonlijke omgeving ondernemer is uiteindelijk op 14 september 2021 begonnen met de levering van stroom en gas aan de consument. Dit feit hebben wij netjes aan de consument gecommuniceerd.’
Oordeel van de commissie
Ter zitting heeft de consument ten stelligste betwist een groene button te hebben ingedrukt. Volgens de ondernemer is het contract bevestigd middels e-mail correspondentie tussen partijen. Ter zitting heeft de onderneming gesteld dat de tussenpersoon die namens de ondernemer het telefoongesprek heeft gevoerd het e-mailadres in dat gesprek van de consument opgegeven heeft gekregen. Ter zitting is gebleken dat het e-mailadres een bij de ondernemer bekend e-mailadres was waarvan de consument ter zitting onweersproken heeft aangevoerd dat dit e-mailadres voor het telefoongesprek was gehackt. Onder de gegeven omstandigheden moet worden geoordeeld dat de ondernemer niet heeft aangetoond dat tussenpartijen een leveringsovereenkomst tot stand is gekomen. De commissie zal bepalen dat de ondernemer niets meer van de consument te vorderen heeft. De commissie kan niet bepalen dat het oorspronkelijke contract met zijn voormalige leverancier met terugwerkende kracht herleeft. Het staat de consument vrij een contract met een andere leverancier aan te gaan.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. L. van Rootselaar, leden, op 19 maart 2024.