Commissie: Reizen
Categorie: Overeenkomst
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
961830/1216921
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde omdat de ondernemer de prijs van een geboekte reis met €1.392 heeft verhoogd nadat hij al een bevestiging had ontvangen. Volgens de consument was de boeking definitief en mocht de ondernemer de prijs niet aanpassen. De ondernemer stelde dat er een fout was gemaakt in de vluchtprijs en dat hij binnen vier uur na de boeking – volgens de ANVR‑voorwaarden – de boeking mocht herroepen en een keuze mocht bieden tussen gratis annuleren of doorgaan tegen de juiste prijs. De commissie vindt dat de ondernemer dit herroepingsrecht correct heeft gebruikt en dat de wettelijke regels over prijsverhogingen pas gelden nadat deze voorfase is afgerond. De commissie ziet geen sprake van een onredelijk beding en oordeelt dat de consument terecht voor de keuze is gesteld. De klacht is daarom ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de meerprijs voor de vluchten naar [plaatsnaam].
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 15 februari 2025 boekten wij via de ondernemer-website een reis naar [plaatsnaam] voor €6.040. Wij ontvingen een bevestiging en een factuur, maar ontdekten later dat de ondernemer de prijs eenzijdig met €1.392 had verhoogd. Dit is onrechtmatig, aangezien wij een bindende overeenkomst hebben en geen uitzonderingen uit BW 7:507 lid 2 van toepassing zijn. De ondernemer blijft volhouden dat dit volgens de ANVR-voorwaarden mag. Ik heb onder protest betaald en eis terugbetaling plus schadevergoeding.
N.B: de commissie heeft kennis genomen van het feitenoverzicht, zoals vermeld in dossierstuk 7 van de documenten van de consument.
De consument heeft ter zitting onder meer het volgende toegevoegd:
Ik heb de reis geboekt en daarvan een bevestiging ontvangen. Op dat moment is er volgens mij een definitieve overeenkomst tot stand gekomen. Ik heb een factuur ontvangen voor € 6400,–. Toen ik die wilde betalen bleek de prijs ineens eenzijdig te zijn verhoogd tot € 7500,– Ik ben daarover gaan bellen. Er is mij gezegd dat men had geprobeerd mij te bellen omdat de reis niet voor de aangeven prijs kon worden geleverd. Ik heb daar protest tegen aangetekend en ben van mening dat ik in mijn recht sta. Ik heb onder voorbehoud betaald omdat ik de reis wel voor mijn gezin wilde doorzetten. Ik ben van mening dat het beding waar de ondernemer zich op beroept onredelijk bezwarend is.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 15 februari 2025 heeft de consument om 11:08 een pakketreis naar [plaatsnaam] geboekt. Op dezelfde dag heeft de ondernemer om 14:03 met consument contact opgenomen om aan te geven dat er een fout was gemaakt in de prijs van deze pakketreis. De vliegtickets die waren ‘aangekocht’ bestonden namelijk niet meer. De consument moest daarom, om toch mee te kunnen met de vlucht, in een andere klasse worden geplaatst. De ondernemer heeft de consument toen de keus gegeven om kosteloos te reis te annuleren of om tegen de meerprijs van €1392,– toch op vakantie te gaan. Om 16:08 uur heeft de ondernemer nogmaals gebeld met de consument, waarbij is aangegeven dat de consument kon kiezen tussen bijbetalen of de reis kosteloos annuleren. Hiervoor heeft hij de tijd gekregen tot en met 17 februari 16:00. Uiteindelijk heeft hij besloten om tegen de meerprijs toch de reis te gaan maken. Het overzicht van de boeking en de interne telefoonnotitie heeft de ondernemer bij de stukken gevoegd.
Conform artikel 4.4. van de van toepassing zijnde algemene ANVR Reizigersvoorwaarden kan een organisator haar aanbod herroepen binnen 48 uur nadat er is geboekt indien de reis naar een bestemming buiten Europa gaat. Deze herroeping kan conform de voorwaarden zelfs nog worden gedaan als een reiziger het aanbod van de organisator al heeft aanvaard. Voorwaarde om hiervan gebruik te maken is dat de organisator deze herroeping onder opgaaf van redenen doet.
De ondernemer is van mening dat zij haar herroeping conform de voorwaarden heeft gedaan door dit al binnen vier uur na het maken van de boeking te doen en onder opgaaf van reden. Daarna heeft zij de consument twee dagen de tijd gegeven om na te denken of hij deze reis nog wenste te maken, tegen de daadwerkelijke prijs, of om de reis kosteloos te annuleren. Nu hij heeft ingestemd met het betalen van de meerprijs, ziet de ondernemer geen reden om deze meerprijs terug te betalen.
De vertegenwoordiger van de ondernemer heeft ter zitting onder meer het volgende toegevoegd:
Er is geen sprake van een eenzijdige verhoging van de prijs. Binnen 4 uur na de boeking van de consument hebben wij de boeking herroepen. Wij hebben de consument de mogelijkheid geboden zijn boeking kosteloos te annuleren. Wij hebben hem ook bedenktijd gegeven om de boeking tegen de aangepaste prijs doorgang te laten vinden. De achtergrond van het herroepingsrecht is als volgt. Wij werken met verschillende koppelingssystemen voor de onderdelen van de pakketreis. Het kan voorkomen dat er een discrepantie is tussen de verschillende systemen. Zo kan het voorkomen dat een onderdeel van de pakketreis niet meer of niet tegen de opgeven prijs leverbaar is. Het recht op herroeping voor reizen buiten Europa geldt voor 48 uur na de boeking. Artikel 4.4 van de ANVR voorwaarden is geen onredelijk bezwarend beding. Het maakt onderdeel uit van de ANVR voorwaarden, waaraan door de consumentenbond is bijgedragen.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft zich beklaagd over de meerkosten van € 1392,– die hem in rekening zijn gebracht voor vluchten naar [plaatsnaam]. Hij heeft zich beroepen op artikel 7: 507 lid 2 BW, betreffende de handelwijze bij prijsverhogingen na de sluiting van de pakketreisovereenkomst. De ondernemer heeft zich verweerd en beroep gedaan op artikel 4.4 van de ANVR voorwaarden.
De commissie wijst het beroep van de consument op artikel 7: 507 lid 2 BW van de hand. De commissie is van oordeel dat artikel eerst toepassing vindt nadat de voorfase van de pakketreisovereenkomst is afgewikkeld. Daarbij geldt de volgende toelichting.
Op grond van artikel 1 lid 3 van de ANVR voorwaarden heeft de reiziger het recht de reisovereenkomst binnen 24 uur na de totstandkoming daarvan zonder opgave van redenen te annuleren, tenzij dit recht door de organisator is uitgesloten. In aanvulling daarop bepaalt artikel 4.4 van de ANVR voorwaarden dat het aanbod van de organisator vrijblijvend is en het aanbod ook na aanvaarding door de consument en bevestiging daarvan kan worden herroepen. In het voorkomend geval dient dat voor reizen buiten Europa binnen 48 uur onder opgave van redenen plaats te vinden. De ondernemer heeft ter zitting toegelicht dat deze bepaling toeziet op de bijzonderheden verband houdende met de totstandkoming van de pakketreis. De ondernemer heeft op goede grond van dit recht gebruik gemaakt.
De commissie is van oordeel dat geen sprake is van een onevenredig bezwarend beding gelet op de toelichting van de ondernemer. Concluderend is de klacht ongegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument gewenste wordt niet gevolgd.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Reizen, bestaande uit de heer mr. O.P.G. Vos, voorzitter, de heer J.H.M. Boshuis, de heer mr. J.H. Willems, leden, op 4 november 2025.