Commissie: Installerende bedrijven
Categorie: Overig
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies na tussen advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
247712/254123
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagde dat zijn hybride warmtepomp niet goed werkte en dat hij een incompleet product had gekregen. Hij wilde een nieuwe warmtepomp of ontbinding van de overeenkomst. Een deskundige onderzocht het systeem en vond geen gebreken. Volgens de deskundige werkt de warmtepomp conform de specificaties van de fabrikant. De commissie erkent dat het rapport niet heel uitgebreid is, maar ziet geen bewijs dat het systeem ondeugdelijk of onveilig is. Er zijn geen gegevens die aantonen dat de installatie niet naar verwachting functioneert. De ondernemer kan de consument nog wel een parameterlijst en bedieningsinstructies geven. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Tussenadvies
In het tussenadvies heeft de commissie het volgende overwogen.
In deze zaak is door een deskundige rapport uitgebracht. In zijn reactie op dit rapport uit de consument gemotiveerd twijfels aan de waarde van dit rapport. Nog daargelaten dat de commissie het met de consument eens is dat het rapport slecht leesbaar is en de verschillende standpunten van partijen niet goed worden onderscheiden, acht de commissie het zaak dat een andere deskundige rapport uitbrengt waarbij de commissie van de deskundige ook verlangt dat deze de reactie op het deskundigenrapport dat er ligt mede in het rapport betrekt.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld.
Bij mijn onderzoek heb ik geen gebrek geconstateerd; er is geen data aanwezig om het functioneren van het systeem te kunnen controleren en beoordelen. De warmtepomp is in februari 2023 in bedrijf gesteld, in de periode tot heden is er veel werk verricht om het systeem goed te laten werken, (zie de omschrijving van het deskundigen rapport 6 juni 2024), ik heb contact met de fabrikant gehad en navraag gedaan over deze hybride warmtepomp en mij is verzekerd dat alles conform de specificaties werkt.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Het geschil heeft betrekking op een hybride warmtepompsysteem. Volgens de consument zou hem een incompleet niet conform product geleverd zijn. Hij stelt dat het aan hem geleverde product niet uitontwikkeld is en zich op het moment van leveren in een prototype fase bevond. De consument heeft met betrekking tot het systeem een aantal problemen en bezwaren geformuleerd die volgens hem ertoe zouden moeten leiden dat hij een nieuwe warmtepomp krijgt die conform eisen van de producent geïnstalleerd wordt dan wel ontbinding van de overeenkomst. De ondernemer heeft aangevoerd een deugdelijk systeem geleverd te hebben dat na in gebruikname op wens van de consument is aangepast en waarbij een nieuwe frontplaat is geleverd en andere aanpassingen zijn uitgevoerd. Ter zitting is een en ander besproken, op basis waarvan de commissie tot de conclusie komt dat niet gezegd kan worden dat aan de consument een ondeugdelijk product is geleverd. Aan de consument kan worden toegegeven dat het tweede rapport niet heel erg uitvoerig is. Daartegenover staat dat de deskundige de door de consument genoemde bezwaren en problemen niet heeft kunnen constateren. De commissie onderschrijft dan ook het rapport van de deskundige en oordeelt dat geen aanleiding bestaat het systeem te vervangen dan wel de overeenkomst te ontbinden. Voor zover, zoals de consument ter zitting aanvoerde, bij een reparatie of aanpassing niet de juiste veiligheidsvoorschriften in acht zouden zijn genomen, leidt dit niet tot een ander oordeel; van een onveilige situatie is geen sprake geweest. Omdat geen gegevens beschikbaar zijn over de werking van de installatie, kan niet worden vastgesteld dat het functioneren van de installatie tekortschiet ten opzichte van hetgeen de consument daarvan mocht verwachten. Mocht de consument dit op prijs stellen, dan zou de ondernemer eventueel alsnog aan de consument een parameterlijst en bedieningsinstructies van de installatie ter beschikking behoren te stellen. De klacht treft echter geen doel.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Installerende Bedrijven, bestaande uit de heer mr. D.J. Buijs, voorzitter, de heer R.A. Timmer, mevrouw mr. M.J. Boon, leden, op 21 maart 2025.