Commissie: Voertuigen
Categorie: (non)conformiteit
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1113830/1288959
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kocht een auto en hoorde kort na de levering een rammelend geluid aan de rechterkant. De ondernemer hoorde het geluid niet, maar heeft wel onderdelen vervangen en de auto opnieuw uitgelijnd. De consument schakelde zelf deskundigen in, die schade aan de rechterzijde constateerden. Toch bleef het geluid volgens de consument aanwezig. Hij wilde daarom de koop ontbinden en zijn geld terug. Een onafhankelijke deskundige reed met de auto, ook op de plekken waar de consument het geluid hoorde, maar hoorde geen rammelend geluid. Ook bleek er geen schade aan het dragende deel van de carrosserie. De uitlijning en het rijgedrag waren volgens de deskundige volledig in orde. Omdat het gestelde gebrek niet is vastgesteld, en de ondernemer de klacht gemotiveerd heeft betwist, ziet de commissie geen grond voor ontbinding van de koop. De klacht is ongegrond.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de klacht over een rammelend geluid tijdens het rijden met een bij de ondernemer gekocht voertuig.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument hoorde een paar dagen na de levering van de auto rechts een rammelend geluid. De ondernemer hoorde niets. De door de consument ingeschakelde deskundigen constateerden schade rechts van het voertuig waarna onderdelen zijn vervangen. Mogelijk dat dit het geluid veroorzaakt.
De ondernemer heeft een en ander vervangen maar het geluid is er no steeds.
De consument wenst ontbinding van de koopovereenkomst en wenst het aankoopbedrag terug.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer stelt de klacht van de consument serieus te hebben genomen en op eigen kosten een aantal zaken te hebben vervangen en de auto opnieuw te hebben uitgelijnd. De consument blijft van mening dat de auto ‘niet goed’ is. Voorgesteld is om de auto te laten onderzoeken door de Dekra. Mocht uit dat onderzoek een gebrek wordt geconstateerd zou de ondernemer dat gratis herstellen en de kosten van het onderzoek vergoeden. Als er niets uitkomst dan zou de consument de kosten van dit onderzoek voor haar rekening moeten nemen. Zij heeft van deze onderzoeksmogelijkheid geen gebruik gemaakt. Verzocht wordt de klacht ongegrond te verklaren.
Het onderzoek door de deskundige
De deskundige heeft het voertuig onderzocht en de bevindingen en conclusie vastgelegd in een rapport. Dit rapport dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Na zelf in het voertuig te hebben gereden met inbegrip van weggedeelten waar volgends de consument het geluid te horen zou zijn, heeft de deskundige geen rammelend geluid kunnen vaststellen.
Volgens de deskundige zijn er geen kenmerken die duiden op schadeherstel aan het draaggedeelte van de carrosserie. Na de uitgevoerde reparatie waarbij de rechter voorwieldraagarm en veerpoot zijn vervangen, blijkt uit het overlegde uitlijnrapport de voorwielstanden, zoals sporing en wielvlucht, binnen de specificaties te vallen. Aan het rij- en weggedrag zijn geen afwijkingen waarneembaar volgens de deskundige.
Gelet op deze bevindingen van de deskundige en de betwisting van de klacht door de ondernemer is dan ook onvoldoende onderbouwd en ook niet anderszins niet gebleken dat er sprake is van een rammelend geluid zoals door de consument aangegeven. Van ontbinding van de koopovereenkomst kan dan ook geen sprake zijn.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
De omstandigheid dat de auto aan de rechterzijde ongeveer 1 cm hoger staat dan links, kan daar onvoldoende aan afdoen.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht ongegrond en wijst het door de client verlangde af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit de heer mr. N. Schaar, voorzitter, de heer R. Vlasveld, mevrouw mr. W.M. Langedijk, leden, op 3 maart 2026.