Commissie: Energie
Categorie: Verbruik
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: Bindend Advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
1186824/1272328
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument kon gedurende een half jaar geen inzicht krijgen in de kosten van zijn elektriciteitsverbruik via de app of website van de ondernemer, terwijl hij via een eigen P‑1 meter wel het kWh‑verbruik kon zien. Hij vroeg om forse kortingen op zijn energierekening, maar de commissie oordeelt dat het ontbreken van kosteninzicht geen aantoonbare schade heeft veroorzaakt, al was het wel hinderlijk. Omdat de ondernemer het probleem erkende, de P‑1 meter heeft vergoed en ter zitting een tegemoetkoming van € 100 heeft aangeboden, acht de commissie dit redelijk en wijst zij dit bedrag toe.
De volledige uitspraak
Samenvatting
De consument kon gedurende een half jaar de app niet raadplegen wat betreft de kosten van zijn elektriciteitsverbruik. Omdat er geen schade is en de ondernemer een vergoeding van € 100,- heeft aangeboden, wijst de commissie dat bedrag toe.
Beoordeling
De consument heeft met de ondernemer een overeenkomst voor levering van gas en elektriciteit. In de periode eind december 2024 tot 1 juli 2025 kon de consument door fouten in het systeem niet dagelijks in zijn app of op de website van de ondernemer zijn elektriciteitsverbruik en de kosten daarvan aflezen. De consument heeft een P-1 meter aangeschaft, waardoor hij inzicht had in zijn verbruik, maar niet in de kosten. Hij heeft daarna met zijn verbruik niet rekening kunnen houden met de daaraan verbonden kosten. De consument verlangt vanaf 9 december 2024 een reductie van 15% en vanaf 1 maart 2025 35% extra reductie op zijn elektriciteitsrekening.
De ondernemer erkent het probleem. Hij wijst erop dat het verbruik in kWh afgelezen kan worden van de meter. Inmiddels is de storing verholpen. De ondernemer erkent dat het te lang heeft geduurd. De gegevens van april, mei en juni 2025 zijn niet meer beschikbaar, naar hij ter zitting mededeelde. Wellicht is dat de reden dat de consument vermeldt dat de storing niet verholpen is. De ondernemer heeft de kosten van de P-1 meter vergoed. Partijen hebben gediscussieerd over een passende verdere vergoeding, maar hebben geen overeenstemming bereikt.
De commissie is van oordeel dat het gedurende een half jaar ontbreken van inzicht in de kosten van het elektriciteitsverbruik hinderlijk is. Wel had de consument inzage in de omvang van zijn verbruik, maar niet in de kosten die hij overigens aan de hand van het verbruik had kunnen berekenen. Het ontbreken van bedoeld inzicht leidt niet tot aantoonbare schade, wel tot, zoals de ondernemer opmerkt, tijdsbeslag en frustratie, maar een en ander geeft geen recht op schadevergoeding (zie artikel 23 toepasselijk reglement). De ter zitting aangeboden tegemoetkoming van € 100,-, inclusief het klachtengeld, acht de commissie niet onredelijk en zal deze dan ook toewijzen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ten dele gegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De ondernemer betaalt aan de consument een bedrag van € 100,-. Indien betaling niet binnen 14 dagen na verzending van deze beslissing plaatsvindt, dient over dat bedrag de wettelijke rente vergoed te worden.
Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
Deze behandelingskosten worden geheel betaald.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Energie, bestaande uit de heer mr. R.J. Paris, voorzitter, de heer mr. F.J. Pirard, de heer drs. E.J.M. Polman, leden, op 18 november 2025.