Commissie: Voertuigen
Categorie: Deskundigeonderzoek / Non-conform / Rapport / Verborgen gebrek
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Ongegrond
Referentiecode:
237858/245009
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De uitspraak gaat over een overeenkomst tussen een consument en ondernemer. De achterbumper van de door de consument gekochte auto is losgeraakt. Dit heeft schade tot gevolg gehad. De consument wil deze schade vergoed hebben. De ondernemer weet niet hoe de schade is ontstaan, maar betwist dat de oorzaak daarvan aan haar valt toe te rekenen en herstel daarvan onder de garantie valt. In een tussenadvies is bepaald dat er een deskundige ingeschakeld zal worden. Het rapport levert geen concrete aanwijzingen op die erop duiden dat de (bevestiging) van (het onderste deel van) de achterbumper van de auto ten tijde van de aankoop een (verborgen) gebrek vertoonde. Het rapport maakt wel melding van een telefoongesprek met de vorige eigenaar waarin dat wordt tegengesproken. De commissie beslist als volgt. Nu niet is vast komen te staan dat de achterbumper ten tijde van de aankoop een (verborgen) gebrek vertoonde, is de klacht ongegrond.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
Partijen zijn overeengekomen dit geschil bij bindend advies door de Geschillencommissie Voertuigen (verder te noemen: de commissie) te laten beslechten. De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling heeft plaatsgevonden op 27 augustus 2024 te Den Haag. Partijen zijn tijdig en behoorlijk opgeroepen ter zitting te verschijnen. Partijen hebben ter zitting hun standpunt toegelicht.
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer. Het geschil betreft het losraken van de achterbumper en diffuser van een VW Sportsvan
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. Op 23 juni 2023 heeft de consument een tweedehands VW Golf gekocht met 12 maanden BOVAG-garantie. Op 23 augustus liet het onderste deel van de achterbumper los en schraapte over de grond. Toen bleek dat de wielkuip en bumper linksachter compleet los te zitten. Er zit lichte lakschade op de bumper doordat deze los zat en is gaan schuren tegen het achterlicht. Alle bevestigingsmaterialen missen. Dit is op 25 augustus gemeld bij de ondernemer. De consument wil dat de ondernemer de bumper/wielkuipen goed monteert. De consument wil een nieuwe diffuser in de kleur van de bumper en wil ook dat de bumper opnieuw gespoten wordt. De consument verwijst naar foto’s waaruit zou blijken dat de bevestiging van de onderbumper ondeugdelijk is. De consument heeft de indruk dat dit mogelijk is ontstaan bij de montage van een trekhaak door de vorige eigenaar. De consument wil dat het probleem op kosten van de ondernemer wordt verholpen.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer. De ondernemer bestrijdt dat de auto een verborgen gebrek vertoonde bij de aankoop. De ondernemer weet niet hoe de schade is ontstaan, maar betwist dat de oorzaak daarvan aan haar valt toe te rekenen en herstel daarvan onder de garantie valt. De ondernemer heeft de consument diverse opties aangeboden om het probleem onderling op te lossen, waaronder het aanwijzen van Dekra als onafhankelijk deskundige.
Tussenadvies
Na de zitting heeft de commissie in een tussenadvies bepaald dat een deskundigenonderzoek zal worden ingesteld door een nader te bepalen deskundige naar de vraag aan welke partij de schade die is opgetreden moet worden toegerekend en wat de kosten van herstel zijn. Bij dit onderzoek dient de deskundige in het bijzonder te beoordelen of er aanwijzingen zijn dat:
• de (bevestiging) van (het onderste deel van) de achterbumper van de auto ten tijde van de aankoop een (verborgen) gebrek vertoonde, of
• de bewuste schade is veroorzaakt tijdens het gebruik van de auto door de consument, hetgeen zou kunnen blijken uit (impact) schade aan de diffuser of de onderkant van de auto.
Deskundigenrapport
De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld. De deskundige heeft vastgesteld dat er in het verleden herstelwerkzaamheden aan de lak werden uitgevoerd. Aan de randen van de achterklep waren sporen van herstelwerkzaamheden waarneembaar. De uitgevoerde herstelwerkzaamheden zijn op correcte wijze uitgevoerd. Er is schade geconstateerd aan de bevestiging van de linkerzijde van de achterbumper met de wielkuip ontstaan. De hier aanwezige, van kunststof vervaardigde steun, was gebroken. De bevestigingsschroef bevond zich, met het afgebroken deel, nog in de wielkuip van het linker achterwiel. De wielkuip van het linker achterwiel was gescheurd uit diens buitenste bevestigingspunt.
Partijen hebben geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om schriftelijk hun op- en aanmerkingen op het deskundigenbericht aan de commissie kenbaar te maken. Het rapport levert geen concrete aanwijzingen op die erop duiden dat de (bevestiging) van (het onderste deel van) de achterbumper van de auto ten tijde van de aankoop een (verborgen) gebrek vertoonde. Het rapport maakt wel melding van een telefoongesprek met de vorige eigenaar waarin dat wordt tegengesproken.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen. De stelling van de consument dat de (bevestiging) van (het onderste deel van) de achterbumper van de auto ten tijde van de aankoop een (verborgen) gebrek vertoonde, is niet vast komen te staan. Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is. Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
Het door de consument verlangde wordt afgewezen. Aldus beslist door de Geschillencommissie Voertuigen, bestaande uit mr. B.J. Tideman, voorzitter, A.M. Velberg, mr. drs. S. Meinhardt, leden, op 27 augustus 2024.